Den moderata tumskruven åker fram

Foto: Nordiska Museet

Så kom det då. Ett förslag från Moderaterna om att förbjuda tiggeri. Inte helt, inte allt, men tillräckligt för att kunna säga att partiet är för någon form av förbud. Förbudet slår an en ton som är ganska förväntad. Det är det "organiserade tiggeriet" som ska angripas. Att människor samarbetar är alltså problemet. Var och en kan ha det för jävligt men om dom går samman i ett kollektivt så måste Moderaterna sätta stopp för det. Det är samma logik som ligger bakom borgerlig aversion mot fackföreningsrörelsen.

Att M väljer just "organiserat" som begrepp är inte särskilt förvånande. I tiggerifenomenets början här i landet var det "kriminella gäng" som låg bakom det hela. Men när bland annat Stockholmspolisen gick ut och motbevisa den skrönan så blev det svårt att driva tesen om att hela rasket var organiserad brottslighet. Dessutom har vi redan idag en lagstiftning kring till exempel människohandel och utpressning. Varför Moderaternas förslag skulle göra någon skillnad i förhållande till dessa lagar kan inte partiets företrädare svarar riktigt på heller.

Men det blir ganska snabbt problem även med begreppet organiserat. Vi vet att många av dom som kommer hit är från samma släkt eller från samma by. För dessa människor är det självklart att samarbeta. Genom att förbjuda organisering skulle det innebära att samarbete dom emellan förbjuds. Likaså kan man fundera på om Helsingborgs stads lösning med att samla EU-migranter på en camping skulle accepteras. Staden organiserar hela tiggarkollektivet, ombesörjer deras grundläggande möjligheter till dusch och tvätt samt skänker någon form av värdighet till dessa utsatta människor. Med det moderata förslaget på plats kan knappast en sådan organisation tillåtas.

Jag ska dock säga att jag kan tycka att den del som handlar om avhysning är en viktig del i diskussionen. Det är inte rimligt att markägare hamnar i kläm för att någon slår upp ett tältläger på deras mark. Avhysningen måste kunna verkställas snabbare och lättare. Men att kommunen skulle få personal med den typen av polisiära befogenheter är inte rätt väg att gå. Samordningen mellan olika myndigheter och förenkling i själva processen däremot kan vara till stor hjälp.

Konsekvensen av att Moderaterna nu tar detta steget blir förmodligen inte mer än en legitimering av dom som vill förbjuda tiggeriet helt. För i den här debatten finns det alltid någon som vill gå längre. Det finns alltid någon som kan skruva åt tumskruvarna lite till och varför välja en mjäkig väg när hårdhandskarna kan tas på?

*****

Det går fort utför

Foto: http://web.kristinehamn.se

Nu har det gått snart ett halvår sedan den nya majoriteten i Helsingborgs kommunfullmäktige tillträdde. Att det blågröna gänget bestående av borgarna och MP skulle få svårt att leverera en slagfärdig politik var ingen högoddsare. Med tanke på att Peter Danielsson (M) brukade kalla MP Helsingborg för vattenmelonerna, "gröna på utsidan, röda på insidan", så skulle det väl till ett större mirakel om konstellationen skulle kunna bli överens om den politiska vardagen på så pass kort tid.

Vad som därmed är lite besvärande, för MP, är alla dom frågor där partiet numera sluter upp bakom den moderata linjen. Förutom att dom blev bortdribblade i frågan om en folkomröstning i Ångfärjefrågan och att partiet aktivt medverkat till att lägga ner Salongen så uppvisas det nog någon slags ombytlighetsrekord nu under påskhelgen. Eller vad sägs om dom här två frågorna:

1. Vi socialdemokrater la tillsammans med V en motion i julas om att införa ett extrastöd för barnfamiljer på 200 kr om året. Ett stöd som ska kunna sökas vid högtider då dessa är extra påfrestande för vilken familj som helst. Det sociala trycket från alla håll och kanter på att barnen ska få presenter är stort och därför vore 200 kr ett välkommet tillskott vid den där speciella högtiden.

Föga förvånande är Moderaternas företrädare väldigt tydligt emot detta. Argumentationen är klassiskt konservativ. Det går inte att lita på (fattiga) föräldrar och det finns andra svaga grupper som inte åtnjuter just det här stödet. Därför ska ingen ha*. Det här är ett direkt reaktionärt sätt att argumentera på och att MP väljer att ställa sig bakom detta är anmärkningsvärt.

2. Än mer anmärkningsvärt utifrån MP:s profil, som parti med vurm för miljön, är deras nej till vår motion om att förbjuda plastpåsar i dom lokala ordningsstadgarna och att ta på oss ledartröjan i arbetet för att få Helsingborg att vara en plastpåsefri kommun. Återigen får Moderaterna föra dom styrandes talan. Och då är det inte dom eventuella legala hindren som är i fokus. Istället är det frågan om "pekpinnar och förbud" som sätts i främsta rummet. Vill folk skräpa ner ska dom få göra det är kontentan av resonemanget. Det ska bara vara lite jobbigare att skräpa ner än att inte göra det.

Där är mycket annat en boende på Söder kan ha synpunkter på, som att "det har blivit mycket bättre", i frågan om nedskräpningen här. Men är man bara på tillfälligt besök i stadsdelen kan en lätt få den uppfattningen. Moderat drabbas nämligen ofta av "det man ser är allt som finns"-syndromet. Det där med att lyfta på locket och titta ordentligt är för jobbigt. Att miljöpartister skulle göra det samma här i Helsingborg trodde jag i min vildaste fantasi inte.

Vi kan redan nu konstatera att det politiska styret i Helsingborg har konsekvent svårt att leverera och att MP helt uppenbarligen värderar makten mer än politiken. Det ska bli intressant att möta väljarna 2018 och berätta om det hela. Då kan vi ju berätta om det där med nej till sänkt avgift i kulturskolan också.

*****

* Att sen M konsekvent gynnar dom som äger sitt boende eller som har arbetsinkomster är en annan femma. Då slickas det ju uppåt och sparkas inte neråt.