![]() |
Foto: http://maxgustafson.se |
I debatten anförs ofta argument om att "riskkapitalisterna" måste bort ur vår välfärd. Jag vänder mig mot detta begrepp. För vari ligger risken i att bedriva hemtjänst på fastpris? I mina ögon ska riskkapital vara något som investeras i innovationer och i branscher där sannolikheten att få tillbaka insatt kapital är liten och där potentiellt nya marknader öppnas upp. Men när man lyckas så kan man också hämta hem stora vinster. Vad Attendo och liknande företag har bidragit med i form av välfärdsinnovationer som kommer den stora allmänheten till del är höljt i dunkel. Däremot är vinsterna enorma. Någon större risk föreligger alltså inte.
Jag kandiderar till Helsingborgs kommunfullmäktige i höst. För mig hör inte bolag som Attendo och Vårdaga (tidigare Carema) hemma i välfärden. Det socialdemokratiska kongressbeslutet innebär att det är upp till varje kommun att avgöra om man vill ha vinstdrivande bolag i välfärden. Jag tycker att Helsingborg ska ta till vara på möjligheten att endast ha offentliga och non-profitutförare i välfärden. Det tänker jag arbeta för.
*****
Jag kan bara instämma med vad du skriver. Finns ingen marknadsrisk att bedriva den typ av verksamhet som Attendo sysslar med. På samma sätt som de företag som profiterar på Fas3 eller verksamheter som skattesubventioneras med ROT och RUT.
SvaraRaderaDet finns en anledning till att bolag som sysslar med sån verksamhet som ovan nästan undantagslöst inte finns på börsen. De har så höga vinstmarginaler och extremt låg risk.
Kan bara hålla med .Dessa bolag ska bort från att driva vård och omsorg
SvaraRadera