![]() |
Foto: svt.se |
Idag kommer en för Sverige glädjande nyhet. Vår infarktvård är i världsklass. Om britterna hade haft tillgång till samma högkvalitativa vård så hade 10 000 britter ha kunnat räddats under perioden. Procentuellt innebär det att svensk hjärtsjukvård är 28 procent bättre än den brittiska i detta avseendet. Det är en anmärkningsvärt stor skillnad med tanke på att vi ändå pratar om två av världens mest utvecklade länder.
Ett av skälen som nämns till denna skillnad är att svensk sjukvård är bättre på att ta till sig ny kunskap. Likaså skrivs vissa typer av läkemedel ut oftare i Sverige än i Storbritannien. Det här är intressanta kunskaper som ger oss ledtrådar till varför Sverige är så bra rent strukturellt.
Vi har nämligen en sammanhållen sjukvård i Sverige där likvärdigheten är stor och där finansieringen inte är lika osäker som den är i Storbritannien. Vi har också en väsentligt högre skattekvot än Storbritannien. Vår välfärd är helt enkelt bättre än den i Storbritannien eftersom vi valt att göra den generell och rakt igenom skattefinansierad. Vi har inte heller lekt marknad på samma sätt med vår sjukvård som britterna har gjort. Ett vanligt förekommande inslag i Storbritannien är dom så kallade OPS-lösningarna när det gäller sjukhusbyggnation. Denna form av offentlig-privat samverksan slutar britterna nu använda för att dom ser att det fördyrar något enormt. Pengarna rinner rakt ner i fickorna på privata företag istället för att gå till medborgarnas välfärd som det var tänkt. I Sverige byggs Nya Karolinska på detta sätt och den som kan lite om den historien vet att kostnaderna har skenat iväg fullständigt. Ändå förordas OPS-lösningar av företrädesvis borgerliga politiker runt om i landet som ett mirakelmedel.
Förhoppningsvis kan dagens nyhet om den goda kvalitén inom svensk hjärtsjukvård ge en liten tankeställare till alla dom som ivrar med att slå sönder det sammanhållna svenska sjukvårdssystemet och till alla dom som ropar på mer privatiseringar och lägre skatter. 28 procents skillnad, 10 000 människorliv. Vad mer behövs som argument?
*****
Nja, det hade varit ännu bättre om all vård bedrivits effektivt i offentlig regi istället för att privata lycksökare fått tillgång till våra skattepengar. Sen hade en jämförelse med länder som t.ex. Norge eller Danmark mer relevant men genom att välja ett lämpligt land för sin jämförelse går det alltid att hävda det ena och det andra.
SvaraRadera