 |
| Foto: iloveboras.se |
Vad jag dock inte fattar är hur KD egentligen resonerar. För Göran Hägglund gick ju ut härförleden och sa att KD skulle strunta i alla som inte tyckte som dom själv. Med det menade han i grund och botten att KD ska försöka ta M-väljare som har KD som sitt andrahandsval. Detta är en grupp som har räddat KD åtskilliga gånger och så sent som i valet 2010 var en tredjedel av KD:s väljarbas stödröstande moderater. Att Hägglund riktar in sig på denna grupp kan vara klokt utifrån en horisont där man inte är beredd att förändra sin stockkonservativa familjepolitik eller sin rent reaktionära syn på samhällsutvecklingen. Det blir dessutom lätt så att man får lite världsfrånvända värderingar när man struntar i vad alla som inte tycker som man själv tycker.
Det som då gör att a-kasseförslaget haltar betänkligt är att dom väljare som KD skulle kunna sno från M knappast är dom mittenväljare som M tagit ifrån S under två val i rad och som kan tänkas ha funderingar kring höjd a-kassa. För det är ju knappast så att KD sticker ut i a-kassefrågan och är man mittenväljare lär man knappast välja att gå långt högerut på värderingsskalan. Det blir en tankekullerbytta av rang som KD försöker sig på.
KD borde istället rikta in sig på att prata försvar, brottslighet, traditionella familjeband och annat konservativt smågodis. Då hade man säkerligen kunnat locka en och annan gammelmoderat som retar sig på Fredrik Reinfeldts särintressespolitik och som idag går med ilfart till ett annat högerparti.
Men för att avsluta positivt så är det ju bra på så många sätt att KD är förvirrade. Det kan leda till höjt tak i a-kassan och det kan leda till att dom faktiskt åker ur riksdagen. Så det är bara att tacka och ta emot.
För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
Du kämpar på för att de med högre löner ska få högre ersättning om de blir arbetslösa, upp och nervänd är världen ...
SvaraRaderaVarför inte ta bort taket helt isåfall ? Det finns inget tak på avgift till systemet ...
För att den svenska modellen bygger på generella och inkluderande försäkringssystem. Det handlar om legitimitet och om samhällssyn. A-kassan är en omställningsförsäkring, inte en allmosa i socialliberal form.
RaderaVi socialdemokrater i Skåne driver kravet 80 % i ersättning till 80 % av löntagarna.
Hägglund har väl äntligen upptäckt att man inte kan ge de kristna kärnväljarna hur många örfilar som helst, utan att de helt sonika röstar på något parti, som befinner sig vänster om blockgränsen. Och för de kristna kärnväljarna är välgörenhet en hjärtefråga, och de allra flesta av dessa inser ju att det inte räcker med frivilliga gåvor, utan att merparten av välgörenheten måste gå via skattsedeln. (Om det då ska kallas "välgörenhet" eller "solidaritet" är en definitionsfrågas.)
SvaraRaderaOch speciellt Frälsningarmén har ju klart sagt ifrån att den frivilliga välgörenheten ska vara ett komplement, som inte kan ersätta den skattefinansierade välfärden. Det finns alltför många kristna, som är involverade i olika välgörenhetsprojekt, och som kan vittna om den växande fattigdom som vi fått under de senaste åren, för att de ska kunna nonchaleras som väljare. När Janne Josesson gjorde sitt skandalprogram, där han letade efter fattiga barn utan att hitta några, hade han inte ens bekvämat sig att prata med "frälsis", som hade kunna ge en helt annan bild av konsekvensernas av allianspolitiken.
Att många av kd:s kärnväljare är abortmotståndare, är också ett faktum. Och ett obehagligt faktum är ju också att allt fler aborter görs av ekonomiska skäl, av kvinnor som helst skulle behålla sina barn, men inte kommer att kunna försörja dem. Också en konsekvens av allianspolitiken. Hägglund, som själv är abortliberal, är satt under hård press av den heterogena väljargrupp som måhända felaktigt buntas ihop till "den kristna högern".
Man kan mycket väl vara konservativ i familjepolitiska frågor, och stå till vänster i fördelningspolitiska frågor. Detta avgörs i stor utsträckning av den egna plånboken och de egna erfarenheterna. Den finns många nyfattiga även bland kd:s kärnväljare. Kd:s största brist är att man har en alltför naiv syn på kapitalismen och de fria marknadskrafterna, som uppfattas som en osynlig hand som ställer allt till rätta.
Om S inte ens med hjälp av V kommer att uppnå egen majoritet i riksdagen, kan en blocköverskridande regering bli nödvändig. Även Kd kan komma att ingå i en sådan, och det är just i de fördelningspolitiska frågorna som S och Kd kan komma överens. De religiösa friskolorna är en hjärtefråga för Kd. Men Kd måste ju ändå besväras av risken att de konkurreras ut av de rent kommersiella skolbolagen.
Intressant kommentar. Visst är det så att låginkomsttagare och lågutbildade grupper ofta har "vänster"-profil i fördelningsfrågor och ibland mer konservativa värderingar i familjepolitiken.
RaderaDet som är KD:s problem i grund och botten är att dom inte, likt Jonny ovan, förstår att a-kassan är en omställningsförsäkring som man betalar via avstått löneutrymme. A-kassan är inte (ska inte vara) utformad som en allmosa utan som en försäkring. Dess främsta mål är att främja struktoromvandlingarna och förhindra att människor får gå från hus och hem i tid av arbetslöshet. Det ger modigare, tryggare och effektivare löntagare som bidrar till effektiviseringar i ekonomin och produktionsökning. Därför är en bra a-kassa viktig.