Bara för säkerhets skull, vi är väl emot NATO-medlemskap?

Idag skriver Anders Lindberg klokt på Aftonbladets ledarsida om varför NATO är en "ickefråga". Det finns enligt Lindberg inga sakliga argument för att gå med i NATO. Jag skulle väl kunna sträcka mig till att säga att det säkerligen finns ett och annat materialargument men i fråga om vår egen säkerhet, om våra möjligheter till att delta i FN-insatser och hotbilden mot oss så delar jag Lindbergs uppfattning. Skulle vi gå med i NATO skulle hotbilden förmodligen öka mot Sverige. NATO har bombat Mellanöstern sönder och samman i 30 år och det finns starka krafter i regionen som ser NATO som den stora fienden. Alliansfriheten har, som Lindberg skriver, tjänat Sverige väl och bara för att man är goda vänner behöver man inte bli sambos.

För mig är FN:s paraply det som måste gälla. Vill FN ha Sveriges hjälp så ska Sverige ställa upp så länge det inte handlar om invasioner likt den i Afghanistan. FN ska bevara fred, inte starta krig. Ett medlemskap i NATO skulle innebära att vi ger oss själva rätten att kringgå FN. För det är så alliansen historiskt allt som oftast har använts. Frågan om inflytande är sekundär. Vem tror på allvar att USA, Frankrike eller Storbritannien skulle ta större hänsyn till Sveriges synpunkter bara för att vi gick med i alliansen? När USA och Storbritannien hade bestämt sig för att invadera Irak struntade man fullständigt i länder som Frankrike och Tyskland. Varför skulle någon då bry sig om Sverige?

Sannolikheten för att Ryssland skulle invadera Sverige är så oerhört liten att frågan inte är relevant. Vi har ju skrotat vårt invasionsförsvar av just det skälet. Om man anser att det föreligger någon som helst sannolikhet för att Ryssland skulle invadera Sverige så borde det första förslaget man lägger vara att återinföra värnplikten. Det andra förslaget vore att stärka upp civilförsvaret och frivilligkrafterna. Först därefter, om det inte skulle vara nog, kan man diskutera andra lösningar.

Vad som gör mig lite fundersam är Peter Hultqvists (S) svar igår i Rapport. Där säger Hultqvist att S inte har fått några direkta frågor om deltagande i NATO:s insatsstyrka och därför kan han inte ta ställning till frågan. En fråga som S tidigare har sagt nej till. Vad som skulle vara annorlunda den här gången vet jag inte och i min värld är S ett parti som är emot NATO-medlemsskap vilket ju innebär att vi inte ska dra ut i krig tillsammans med NATO (om det inte sker under FN-flagg). Att då ingå i en NATO-armé är uteslutet. Det minsta man kan begära är ju att frågan i så fall diskuteras på kongressen innan minsta lilla öppning görs. Dessutom är jag ganska så säker på att dom flesta partimedlemmarna i S anser att Sverige ska vara alliansfritt. På flera sätt.

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!

 

*****

 

 Bloggat: Stefan om lärdomar av en invasion



 

Läs mer på Socialdemokraterna