För även om kulturell protektionism är orsaken till rasismen så är det helt uppenbart så att utbildningsnivå och ekonomiska faktorer påverkar huruvida någon är mottaglig för den kulturella protektionismens dogmer och diskurser eller inte. Att dessutom endast se till dagens läge i Europa är att snäva av det hela lite väl. För annars vore ju konsekvensen av Demkers tes att Hitler skulle ha kommit till makten oberoende av 20-talets ekonomiska kris i Tyskland och det tvivlar jag starkt på.
Dock tycker jag att Demker sätter fingret på en mycket intressant fråga och det är frågan om den offentliga debattens innehåll. Jag har under många år drivit tesen att vi inte ska debattera med SD mer än nödvändigt. För varje gång vi tar en debatt med dess företrädare så ges dom utrymme att spy ut sin rasistiska galla var än diskussionen står. Den som har fascisterna i sitt parlament, som vi i Helsingborg t ex, vet precis vad jag talar om. Vid snart när varje möjligt och omöjligt tillfälle går SD:s företrädare upp och kräker ur sig rasistiska uttalanden eftersom det är deras bärande tanke och idé. Likadant är det om man tar en debatt i ett TV-program eller vad det nu än är. Sen finns det tillfällen då man "måste" debattera och det får man som politiker helt enkelt acceptera. Problemet är att man inte kan "vinna" debatter med folk som tillämpar cirkelresonemang. Det gäller såväl med fascister som med anarkister och kommunister. Alla svar står att söka i "sanningen". En sanning som alltid bevisas genom att återvända till samma sak t ex "massinvandring", "revolutionens nödvändighet" eller "individens totala frihet".
Men alla demokratiska krafter har ett ansvar att föra ett samtal om andra saker än så kallade kulturella markörer. Det gynnar t ex SD å det grövsta om den offentliga debatten handlar om pepparkaksgubbar och Tintin istället för om arbetslösheten, skolresultaten och infrastrukturen. Fascisternas svar är nämligen väldigt tydliga i frågan om kulturella mönster. Att man sen inte håller med dom är en annan femma. Det finns alltid några som kommer att "hänga på" precis som Demker säger. Om man istället diskuterar hur den svenska järnvägen ska fungera eller hur vi ska skapa fler jobb så står sig "släng ut alla icke önskvärda element"-tesen ganska så slät. Dom flesta människor inser nämligen att om vi börjar med etnisk rensning så blir konsekvenserna knappast fler arbeten.
Dom demokratiska krafterna i samhället har alltså ett stor ansvar och då är det inte speciellt lyckat att börja föra en stor diskussion om vem som för den mest "ansvarsfulla" migrationspolitiken. Prata istället om hur vi ska hantera situationen genom att t ex tala om den borttagna värnpliktens betydelse för ungdomsarbetslösheten och segregationsproblematiken mellan inrikes- och utrikesfödda. Eller så kan man diskutera EBO-lagstiftningen, SFI eller EU:s osolidariska flyktingsmottagande. Men skippa pseudodebatterna om pepparkakor och Luciatåget.
För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
Tror inte du har helt rätt. När blocken är så lika att det verkar som LäxRut kommer segla upp som den stora skiljefrågan och det annars bara är en skönhetstävling kommer det som framstår som enda oppositionspartiet vinna på att ingen annan debatterar eller framför allt agerar i invandringsfrågan.
SvaraRaderaTror också att det ligger en hel del i det du säger. Otydlighet mellan blocken gör att partier som skiljer ut sig ordentligt kan dra fördel av läget.
RaderaJupp, läget för missnöjespartier är perfekt. Men jag tror inte det handlar om att blocken är otydliga utan snarare har de i någon missriktad samförståndsanda likriktat sina politiska budskap och övergett sina ideologier till förmån för chansen att få regera lite. De enda som verkar vara på rätt spår är C som försöker desperat lansera sig som ett parti med ideologi och visioner, men det kommer nog straffa ut dem från riksdagen. Folk litar inte längre på dem efter att Annie och Fredrik grät krokodiltårar vid talarstolen och körde över sina väljare.
SvaraRaderaSå otydlighet är inte problemet, utan att alla partier mer eller mindre är S nu. - Och det är inte längre sossarna som är mest socialdemokratiska längre!