Citatet är hämtat ifrån veckans nummer av tidningen Fokus. Den som uttalat det är Annie Lööf i en intervju med Dagens Industri apropå att det diskuteras statligt stöd till den europeiska fordonsindustrin. Om det är effektivt att ge stödpengar til fordonsindustrin eller ej kan man ju diskutera. Tar man fallet Kina så har ju statlig inblandning i fordonsindustrin varit lyckad. Tar man fallet USA kan man diskutera saken men att ingripandet har räddat hundratusentals, kanske miljontals, jobb och därmed ekonomin i landet är ganska klart. Åtminstone tillfälligt. I Sverige har avsaknaden av ingripande fått tydliga konsekvenser för bland annat arbetslösheten i Trollhättan.
Om man lämnar bilindustrin och lyfter upp Lööfs uttalande till en lite högre, mer allmänt hållen nivå, så kan man konstatera att Lööf inte lever som hon lär. Centerpartiet är kanske det parti som ivrigast förespråkar statliga subventioner till branscher som inte riktigt går runt av egen bärkraft. ROT-avdrag, RUT-avdrag, sänkt krogmoms och läx-RUT är alla förslag som Centern drivit med emfas. Centern har till och med gått så långt så man ville subventionera sådana saker som att gå ut med hunden åt varandra. Att skaffa sig en bartender för skattemedel är också en sak som Centerpartiet tycker är rimligt. Listan kan göras längre och fyllas på med bland annat IT-tjänster.
Centerpartiet förespråkar alltså riktat stöd en masse till branscher med lönsamhets- och expansionsproblem för att på så sätt skapa jobb i särskilda, av politiker, utvalda branscher. Detta rimmar ytterst illa med citatet i inledningen och visar på en dubbelmoral av stora mått. En dubbelmoral som paradoxalt nog är en av nyliberalismens mest framträdande drag. Historiska exempel på detta är bland annat det chilenska experimentet där staten ingrep i ekonomin till förmån för främst amerikanska bolags hejdlösa utnyttjande av landets naturresurser och befolkning.
Nu kan man tycka att jag är orättvis mot Lööf. Att jag tar ett lösryckt citat och blåser upp det till nivåer som inte står i proportion till vad Lööf säger och menar. Men jag anser inte att man kan tolka citatet på något annat sätt än det jag ovan redogjort för. Detta av det enkla skälet att Lööf faktiskt talar om "branscher". Hade Lööf sagt "en bransch" så kanske man hade kunnat tolka det som att Lööf endast uttala sig om bilindustrin och att hon bara, av någon outgrundlig anledning, avsåg att just bilbranschen inte ska stödjas men att andra branscher mycket väl kan få statliga stöd. Dessvärre säger Lööf faktiskt sitt hjärtas mening och hon slår direkt en ideologisk kullerbytta som nyliberaler ofta faller offer för. Men Margaret Thatcher hade varit stolt över Lööf så jag antar att det inte spelar så stor roll vad resten av världen tycker. Som ett resultat faller också Centerpartiet som en sten i opinionen.
För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
Hej Ola,
SvaraRaderaDe borgerliga regeringarna provade det under 70-talet. Man inbillade sig att utbildad och produktiv svensk arbetskraft skulle kunna konkurrera med billig asiatisk. Det gick inte. Att köpa SAAB var tyvärr inte intressant eftersom man i princip hade fått en tom fabrik: GM hade sedan länge flyttat värdefulla patent till USA.
Tror du att fordonsindustrin i Kina hade varit lika lyckad utan låga löner?
Min ingång är att det inte är alldeles glasklart vad som är bra respektive dåligt statligt ingripande. Lööfs ingång är att allt statligt ingripande är av ondo och då borde hon leva som hon lär. Vilket hon bevisligen inte gör.
RaderaDet konstiga är att även S köper C:s bidragspolitik med ROT och RUT. Populism på hög nivå enligt min mening.
SvaraRadera