Mikael Romero, fd pressekreterare hos Mona Sahlin, har som dom flesta känner till skrivit en bok om varför Sverige aldrig fick en kvinnlig statsminister där i mitten på 90-talet. Boken är omtalad men samtidigt ganska förbisedd. Den betraktas som torr av någon, som oväsentlig av andra och som ytterligare en av en obetydlig flod av böcker om S av en tredje. Att den fått detta mottagande är egentligen inte speciellt konstigt. Romera kritiserar stora delar av den svenska journalisteliten och han berättar om hur ett tvättäkta mediedrev ser ut inifrån. Det är en föga smickrande bild som visas upp av den svenska journalistkåren.
Om själva innehållet kring Sahlinaffären finns inte mycket att säga. Romero berättar i kronologisk ordning om vad som hände. Dag för dag gås igenom och Romero berättar många intressanta detaljer om vad olika personer sagt vid olika tillfällen. För mig som var tolv år gammal när det hela inträffade är det intressant att få läsa om hela förloppet. Jag tror dessutom att många som är gamla nog att komma ihåg affären ordentligt skulle må bra av att läsa Romeros bok. Om inte annat för att faktiskt se att proportionerna i affären var helt uppåt väggarna.
Det är nästan synd att Romero inte kom ut med boken på våren 2011. Likheterna med Juholtaffären är nämligen slående och boken skulle kunna agera guide och facit till förloppet med Juholt. Att varken Juholt eller Sahlin lämnas ifred efter drevet och att deras varumärken är nedsvärtade får vi så sent som idag bevis på när Expressen gör en grej av att Juholt anlitat advokater under förra hösten. Att advokaterna skulle granska medias hantering av drevet gör ju knappast saken mer förmånlig för Juholt. Romero konstaterar att media är en självutnämnd hjälte och att den som vågar utmana denna hjälte ska sänkas obönhörligt.
Jag tycker att boken är mycket läsvärd och den som har minsta intresse av svensk nutidshistoria bör läsa boken. Om inte annat för att faktiskt få klart för sig vad Sahlinaffären handlade om. Det finns gott om rykten och nidbilder som cirkulerar företrädesvis på nätet och dessa skulle må bra av att fler faktiskt tog reda på fakta. Men det är ofta för mycket begärt innan man tycker till. Något som helt uppenbart gäller även för en del journalister.
För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
"...när Expressen gör en grej av att Juholt anlitat advokater under förra hösten."
SvaraRaderaDet är väl knappast vad det hela gäller. Det man gör en grej av är vem som ska betala de 100.000 kr som advokaten kostade och som Juholt inte vill betala. Juholt frågade partiet om stöd och fick nej men beställde advokaten ändå och vill nu att partiet betalar i alla fall. Vilket väl kanske är logiskt - han har ju visat sig vara bra på att hålla i pengar (åtminstone sina egna). Dessutom har han ju så dålig lön att han inte har råd - eller?
Dessa två inlägg av din s-bloggarkollega Johan Westerholm tycker jag ger en bättre bild av boken:
http://mitt-i-steget.blogspot.se/2012/09/tobleroneaffaren-en-bokrecension.html
http://mitt-i-steget.blogspot.se/2012/09/tobleroneaffaren-den-siste-sahlinisten.html
Juholt har en tvist med S och Expressen slår upp det som värsta nyheten samtidigt som folk slängs ut ur sjukförsäkringen, vi har massarbetslöshet och socialbidragen bara ökar. Snacka om prioriteringar av nyhetsvärdet.
RaderaOK, då gäller det tydligen att undvika frågan och byta till ett annat ämne. Förvånad att du inte jämförde Juholt med världssvält och miljökatastrof på samma gång? Då är ju problemet med honom onekligen ganska litet.
SvaraRaderaBeträffande arbetslösheten
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ledare-regeringens-jobbfiasko-ar-en-myt/
Som sagt, jag har mycket svårt att se nyhetsvärdet i att S och Juholt har dragit av pengar för advokatkostnader på hans fallskärm. Men du är av en annan uppfattning har jag förstått.
Radera