För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
måndag 13 augusti 2012
Öresundsintegration och vinstuttag i välfärden
Måndag och första "riktiga" arbetsdagen efter semestern. Full rulle från start så därför blir det bara ett kort inlägg så här på förmiddagen. Jag tipsar helt sonika om två debattartiklar i Helsingborgs Dagblad idag. Den ene är författad av mig tillsammans med mina två partikamrater Jan Björklund och Mickey Magnusson. Den rör integrationen i Öresundsregionen. Den andra är skriven av tre styrelsemedlemmar i Skolledarförbundets regionala styrelse här i Skåne. I denna artikel redovisar Sveriges skolledarförbund att dom är emot vinstuttag i skolan. Detta är ett mycket viktigt ställningstagande från en så pass tung organisation. Det är alltså inte bara LO som tar ställning emot vinstuttag i olika delar av välfärden och att påstå att Skolledarförbundet skulle ingå i någon dogmatisk vänsterretorik blir minst sagt problematiskt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Så du menar att skolledarförbundets åsikter väger tyngre än LO:s? Det tycker inte jag. Dels därför att det finns fler barn, som har LO-medlemmar som föräldrar, än antalet barn, som har skolledare som föräldrar. Och dels därför att en skolledare kan vara part i målet på ett helt annat sätt än en skolvaktmästare.
SvaraRaderaEn anställd skolledare torde ha större intresse av stora löneuttag än av vinstuttag för ägarna. Skolledarnas löner förhandlas väl numera individuellt? För en skolledare, som själv äger skolan, kan en hög vinst te sig mer lockande än en hög lön, eftersom skatten på vinsten är lägre. Men Skatteverket tillåter inte den typen av skatteplanering, och därför är det ett högt löneuttag som gäller.
Jag hörde hur det går till i en intervju med en rektor, som hade startat skolor i en massa kommuner. Genom att tills vidare nöja sig med sin rektorslön (som hon, som anställd, hade förhandlat fram med sig själv, som arbetsgivare) och avstå från vinstuttag ur företaget, kunde hon använda vinsten från kommun A till att starta nya skolor i kommun B och C.
Non profit-modellen framstår ju då som ett marknadsföringsknep. Och det har väl skolledarförbundet inget emot? Men skattebetalarna i kommun A kan känna sig lurade.
Skolledarförbundets artikel slutar dessutom i rena snömoset: "Skolledarförbundet har tagit ställning för att skolor och förskolor, vare sig de är kommunala eller fristående, aldrig drivs av andra skäl än att ge utbildning och fostran åt barn och ungdomar."
De icke redovisade skälen, då?
Detta stämmer ju inte ens in på de offentligt drivan skolorna, för rektorer och lärare arbetar väl inte gratis, och visst finns det ett påtagligt intresse - med nutidens höga undomslarbetslöshet - att ungarna sitter i skolan i stället för att driva omkring på gatorna?
Men de kommunala skolorna är väl ändå de skolor som bäst stämmer med denna skönmålning, så varför startas det över huvud taget fristående skolor, om det inte även finns andra skäl för att starta dem än att ge utbildning och fostran?
Ett totalförbud mot vinstuttag vore en högerlinje, spackel för att dölja sprickorna i fasaden.
Nej, det påstår jag ingenstans. Det jag säger är att SLF inte kan avfärdas för deras ideologiska hemvist så som har skett med LO rent historiskt och även i nutid.
SvaraRadera