Ferm väljer i sitt blogginlägg att ge Ilmar Reepalu en släng för hans ambition att diskutera EBO-lagstiftningen. Tydligen, om man ska tolka Ferm, vill inte hon och MP röra denna fråga. Dessvärre stannar inte Ferm vid detta utan insinuerar att Reepalu skulle fiska i främlingsfientliga vatten eftersom han vill diskutera saken. Denna koppling gör hon eftersom brevet med inbjudan är skickat med en underskrift av bland annat SD:s kommunalråd Magnus Olsson. Ferm avslutar sedan med att V och MP inte skrivit under brevet och att Reepalu då aktivt skrivit brev med bland annat SD.
När man läser Ferm slås man givetvis av detta faktum. Varför är inte V och MP med på brevet? Dom sitter också i kommunstyrelsen och borde rimligtvis vara med på inbjudan. Följdfrågan som då infinner sig är:
Har V och MP blivit erbjudna att skriva på inbjudan eller har Reepalu struntat i att tillfråga sina samarbetspartners om dom vill vara med?
Om det är så att Reepalu har struntat i att tillfråga V och MP om dom vill vara med på inbjudan så är det mycket märkligt. Enda skälet till att Reepalu skulle strunta i att fråga sina samarbetspartners, som jag kan se det, måste i så fall vara att dessa redan uttryckt motvilja att stå med i inbjudan av en eller annan anledning. Är det t ex en generell motvilja att bjuda in tillsammans med övriga kommunstyrelsen (då specifikt SD kan man anta) eller är det just i denna fråga partierna inte vill vara med?
Om Reepalu däremot tillfrågat V och MP om dom vill stå med och dessa två partier har tackat nej är det inte ett dugg märkligt. Då har ju V och MP aktivt valt att inte stå med på en inbjudan som går ut från kommunstyrelsen och då kan man knappast begära att Reepalu ska ställa in hela arrangemanget bara för att V och MP inte gillar frågeställningarna/ämnesvalet/inbjudna/datumet eller vad det nu än må vara.
Maria Ferm gör antingen en höna av en fjäder, trampar i klaverett eller så har hon satt fingret på något allvarligt. Vad hon inte har gjort är att presentera tillräckligt med fakta för att säga varken bu eller bä. Ett förtydligande kring vad hennes kompisar i kommunstyrelsen har sagt eller gjort samt brevet i sin helhet vore på sin plats. Först då kan man börja slänga anklagelser omkring sig om fiskeri i brunt vatten. En magstark anklagelse dessutom från ett parti som sluter migrationsuppgörelser med folkpartister och moderater.
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
Vi gröna i Malmö tycker att mötet vi ska ha imorgon om hur kriminaliteten i Malmö ska bekämpas är ett bra initiativ (som tillkom på förslag fr Anja Sonesson (m)). De av oss som kan kommer att delta. Men Ilmars ide att tillskriva alla inbjudna och styra diskussionen mot en migrationsrelaterad fråga (ebo) är vi mycket kritiska till. Vi fick inte möjlighet att påverka innehållet i brevet och erbjöds att skriva under efter m, detta trots att vi styr Malmö tillsammans med s och v. Resultatet blev att s, borgarna och sd tillsammans kopplar våldsspiralen i Malmö till hur invandrare väljer att att bo. Brevet finns att lösa på avpixlat (bara det en varningsflagg) Minst sagt olyckligt./ Karolina Skog kommunalråd ( mp)
SvaraRaderaTack för den informationen Karolina.
RaderaDå är det alltså det faktum att EBO nämns i brevet som gör att ni inte skriver under om jag tolkar dig rätt.
Anser ni gröna i Malmö då att EBO-lagstiftningen är tillfredställande och att den under inte omständigheter kan påverka brottsligheten genom det faktum att socioekonomiskt svaga individer samlas på en mycket begränsad yta?