Och det är i det perspektivet man måste se på frågan. Jag tror inte att Reinfeldt gör en ogenomtänkt tabbe när han spelar in pensionskortet. Reinfeldt vet två saker:
1. Socialdemokraterna har ögonen på pensionssystemet och i våras spelade dåvarande partiledaren Håkan Juholt in bollen om en översyn av pensionssystemet. Detta är ett krav som S inte kommer att släppa med en ny ordförande som har stark förankring i facket. I kombination med Leif Pagrotskys skatteutredning kan S mycket väl spela in frågan om pensionerna snart och då vill Reinfeldt ha satt ribban.
2. Reinfeldt vet också hur opinionen fungerar. Genom att i en mellanvalsperiod spela in en kontroversiell fråga med ett kontroversiellt svar så skapar Reinfeldt öppningar för sig själv att göra en taktisk reträtt. En sådan reträtt skulle innebära att Reinfeldt tar ett par steg tillbaka och därmed kan påvisa att han "tar ansvar" och att han "lyssnat in vad folk tänker och känner". Han framstår då som pragmatiskt, lyssnande och ödmjuk. Att han därför valde en helt orealistisk nivå på pensionsåldern är fullt förståeligt. Det är logiskt att gå ner från 75 år. Att gå ner från 67 eller 70 år är svårare och kan snarare ses som småskaliga eftergifter. Att backa 5 eller 8 år från 75 år kommer att ses som en ansvarsfull politisk avvägning.
Vi har sett hur Moderaterna arbetar under många år nu. Att läsa deras utspel utifrån medialandskapet och dess opinionseffekter är ganska givet. Att Reinfeldt lanserar förslag i februari 2012, två och ett halv år innan valet är fullt förståeligt. Det är relativt riskfritt. Det ger honom god tid att bearbeta eventuella problem i opinionen som är relaterade till förslagets negativa mottagande. Detta är något som vi i oppositionen borde ha lärt oss vid det här laget. Underskatta inte Fredrik Reinfeldt.
*****
Bloggat: Kommunfullmäktigegruppen i Helsingborg hade besök av Tommy Waidelich. Borgarna och Miljöpartiet lägger ner vårdcentraler i Region Skåne.
Läs mer på Socialdemokraterna
Helt rätt att man inte ska underskatta Fredrik Reinfeldt, men han kan inte få göra vilka utspel han vill utan att man måste reagera. Vi måste få stopp på hans oförmåga att regera och vara mer rädd om våra pengar och visa Sveriges medborgare att han är ute på väldigt tunn is nu innan vi går under.
SvaraRaderaHan säger att vi ska höja pensionsåldern mm, vad innebär nu detta? jo...
Han bryr sig inte om våra ungdomar, när ska dem få en chans att få komma ut i arbetslivet om dem äldre tvingas vara kvar då tar det ju bara längre tid för våra ungdomar. Låt oss få starta ett riktigt pensions system där vi alla har råd att få gå i pension vid 63-65år Pensionen är fortfarande inget bidrag och Fredrik Reinfeldt har slarvat bort alla våra pengar och sen låter han oss ta konsekvenserna av det.
Jonas / Skåne
Hörde J Palme, professor och son till O Palme, som sa att han till stora delar höll med F Reinfeldt. Dagens system håller inte.
SvaraRaderaRef. Studio Ett P1
Men varför beskylls inte Fredrik Reinfeldt för att vara velig och vilsen. Att inte veta vad han vill. Att ändra ett uttalande från ena dagen till den andra. Var det inte det som man beskyllde Håkan Juholt för. Och som hölls emot honom
SvaraRaderaVarför ska då samma förhållningssätt var OK för FR. Nä han ska inte komma undan så lätt. När kommer med glidningar i uttalanden som ett svar på folkopinionen så ska han påminnas om sitt första uttalande. Om han då säger att han lyssnat in så ska han genast kallas vid sitt rätta namn. Vingelpetter!
Att dagens system måste ses över är helt rätt. Det flaggade Håkan Juholt för redan i mars 2011 när han tillträdde som partiledare och den linjen ligger fast för S.
SvaraRaderaProblemet är i grunden allt för låg produktion för att försörja allt fler pensionärer och unga.
SvaraRaderaDetta kan man komma åt på ett par olika sätt. Här är några alternativ jag spontant kommer på:
1. Öka antalet arbetade timmar genom att hjälpa de 7 - 8% av arbetskraften som är arbetslösa in på arbetsmarknaden.
2. Öka effektiviteten, dvs. genom att samma människor gör mer i de branscher där det är möjligt. Arbetskraftsbrist kan vara ett incitament för att öka effektiviteten vilket vi alla sedan tjänar på.
3. Säg till så att de som faktiskt jobbar orkar att jobba ända fram till nuvarande pensionsålder.
4. eller ja, genom att höja pensionsåldern. Problemet är att jobbutbudet knappast påverkas av detta så det är inte säkert att det blir mer gjort för det.
Hur man skall lösa detta problemet är helt upp till politikerna. Reinfeldt har uppenbarligen valt det 4 alternativet. Av de jag listat ovan är det knappast det effektivaste. I synnerhet inte med rådande läge på arbetsmarknaden med massarbetslöshet etc.
Helt riktigt är det en politisk fråga. Jag tror, som jag skrev igår, att man kanske måste höja pensionsåldern något år men det finns massor att göra innan man bör ta detta steg.
SvaraRaderaDet är en politisk fråga och man avslöjar sina politiska avsikter när man positionerar sig i den.
RaderaÄr syftet att få mer gjort här i landet då bör man börja med det första steget jag skrev om. Det skulle förmodligen även föra med sig att ungdomar kom in på arbetsmarknaden tidigare (det är ju inte bara så att vi lever längre, vi börjar jobba senare också). Sen betar man av listan ungefär i den ordningen. När inget annat fungerar och allt annat är gjort, då börjar man fundera på pensionsåldern, som du skriver.
Börjar man bakifrån med att höja pensionsåldern. Är det lätt att misstänka att syftet i själva verket inte är att få mer gjort (genom att öka arbetsutbudet) utan snarare att öka arbetskraftsutbudet. Det i sin tur skulle innebära högre arbetslöshet och pressade löner. Frågan är då, räcker inte 7 - 8 % arbetslöshet (sk. massarbetslöshet)? Behöver vi verkligen ett större arbetskraftsutbud? Borde vi inte först jobba med att öka arbetsutbudet så att det finns några jobb att gå till?
Konstigt att det alltid måste vara vanliga löntagare som ska göra uppoffringar. Att vissa politiker kan pensionera sig vid 50 verkar inte ses som ett problem i riksdagshuset.
SvaraRadera