Sjöstedt har också framstått som pragmatisk och resonerande. En kontrast till den retorik som V allt som oftast hängett sig åt dom senaste åren. Detta är också det som i mångt och mycket har gjort att Sjöstedt framstått som en modern vänsterledare. Men igår var det slut på resonen och plötsligt började veton kring regeringssamarbete hoppa ur munnen på Sjöstedt. Något förvånande kan man tycka. För man ska ha ett par saker klart för sig.
För det första är det definitivt inte självklart att V skulle ingå i någon regering efter ett valresultat 2014 där S, V och MP skulle få en majoritet av rösterna. Att gå fram som ett samlat regeringsalternativ i likhet med den rödgröna röran 2010 har visat sig svårsmält för många väljare. Jag sprang på en hel del väljare i valrörelsen som vägrade rösta på S nationellt eftersom vi "släpper in kommunisterna i regeringen". Som jag skrev om för någon dag sedan är S i sig själv ett regeringsalternativ.
Det andra som Sjöstedt måste förhålla sig till är huruvida han vill ha inflytande över svensk politik eller om han vill vara ett parti förpassat i evig opposition. För vem ska Sjöstedt stödja om han inte stödjer en S-regering? Ska han bilda minoritetsregering med MP? Det torde nämligen vara det enda alternativet som finns. Framförallt om vetot handlar om kärnkraften.
Sjöstedt spelar alltså ett ganska dåligt spel just nu. Han har visserligen sagt att S är elaka eftersom dom snor V:s frågor. Något som tydligen inte är ok. Samtidigt är S inte motståndaren. Sjöstedts förhållande till S är alltså, lindrigt sagt, ambivalent. Om det innebär att synen på S är realistisk eller ej får tiden utvisa. Man ska dock inte måla in sig i ett hörn. Det gynnar sällan ens syften.
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
-Har också noterat fadäsen, -han verkar ute ur leken innan den ens har börjat, -bättre med Stefan Löfvens lågmälda klargörande att man måste diskutera energiformerna.
SvaraRaderaJa Stefan har inte sagt speciellt mycket egentligen. Han har varit tydlig med att jobben och konkurrenskraften måste värnas. Det tycker jag Sjöstedt borde hålla med om.
RaderaJag tycker det är mycket bra att Sjöstedt vill tillfråga medlemmarna, det är ju deras parti och det råder demokrati inom partiet, om partiet går in i en regeringsförklaring utan medlemmarnas stöd och kompromissar i frågor som medlemmarna absolut inte vill kompromissa om (exempelvis vinst i välfärden där S numera ligger långt åt höger ur ett nordiskt perspektv) kan detta endast vara negativt för partiet.
SvaraRaderaInte för att jag tror att det blir aktuellt faktiskt, med tanke på de senaste utspelen både från Löfvén och andra ser jag det tyvvär som mer troligt att Socialdemokraterna bildar regering åt höger, antingen med Moderaterna eller med de borgerliga småpartierna, inklusive miljöpartiet. Då kan man snacka protestavhopp, möjligtvis till och med att partiet splittras i två halvor.
En sådan splittring skulle inte komma en dag för sent, personer som Mikael Damberg är det rätt så uppenbart att de skulle trivas bättre på den borgerliga sidan och det resulterande högerpartiet kan sluta hålla upp fasaden om att fortfarande vara ett arbetarparti och sluta lura väljare att man fortfarande är samma parti som byggde upp den svenska välfärdsstaten.
Min farfar var med och byggde upp partiet, jag är bara glad att han slipper se det i det skick det är idag, gjorde han det skulle han rulla i sin grav.
Hur V internt löser frågan om en eventuell regeringsförklaring är inget som jag lägger mig i.
RaderaVad gäller frågan om regering så är en regering med M uteslutet och sannolikheten för en regering med något annat borgerligt parti är väldigt låg. Att S sätter sig i regering med MP är inte omöjligt, samma sak gäller med V, men störtst sannolikhet är att S går fram som ett eget regeringsalternativ. Det är så den svenska välfärdsstaten byggde och det är ju den du argumenterar för.
Vem V ska samarbeta med om man inte samarbetar med S och MP är för mig höljt i dunkel.
Frågan är om ett V+MP som tillsammans är minst lika stora som S kommer låta sig uteslutas från regeringen på det viset? Jag tror det är slut på Socialdemokratiska enväldesregeringar, ni måste lära er att förhålla er till er status som ett mellanstort parti långt från egen majoritet.
RaderaVisst är det så den svenska välfärdsstaten byggts upp, men förutom det faktum att socialdemokraterna inte längre är så stora att de kan ställa sådana krav så är socialdemokraterna idag är inte ett välfärdsbyggande parti utan har helt underkastat sig kapitalet med många partimedlemmar på hög plats som sitter i styrelser för vinstdrivande friskolekoncerner, vårdbolag, etc. vars enda syfte är att suga ut så mycket pengar från skattebetalarnas fickor som möjligt för att gynna sig själva och sina gelikar.
Förresten är det ju just hur V löser frågan om eventuell regeringsförklaring som du lägger dig i när du reagerar emot det faktum att Sjöstedt vill tillfråga medlemmarna innan en regeringsförklaring antas.
RaderaHururvida V och MP kommer att bli lika stora som S återstår för framtiden att visa. Jag är mycket tveksam till att V och MP kan attrahera tillräckligt många medelklassväljare för att detta ska låta sig göras. Det är här som S har sin styrka.
RaderaDin anklagelse om att "många partimedlemmar på hög plats" sitter i styrelser för friskolekoncerner och vårdbolag skulle jag vilja se underbyggd med referenser. Vad är "hög plats" och vad är "många"? Jag kan nämna en handfull varav några inte har några högre positioner i partiet idag. Dom flesta är föredettingar. När man sedan betänker att S har tusentals förtroendevalda runt om i landet och 108 000 medlemmar så är "många" ett ganska starkt uttalande.
För mig spelar det ingen roll om vetot kommer ifrån. Om det är Sjöstedt eller V:s majoritet som är stelbenta spelar mindre roll för mig som socialdemokrat.
RaderaEn ganska haltande argumentation, enligt mig. Att ta klimatfrågan på allvar är ett sätt att visa att man också genuint tar Sveriges framtid på allvar. Vi är tydliga med att Sverige måste ställa om. Till skillnad från S. Alltså inte något haltande försök att sno väljare från MP.
SvaraRaderaSjöstedt är nog mycket taktisk när det gäller vetot. Det signalerar att S hegemoni är ett minne blott och att socialdemokraterna måste förhålla sig till det. Din argumentation kan kan enkelt vändas emot dig. Vad är det som säger att S har V:s stöd per automatik i en regeringsbildning. S är beroende av V. Mycket talar för att V och MP gemensamt skulle kunna växa sig större än S och då skulle det vara omöjligt att driva igenom er kärnkraftspolitik. Sjöstedt tar precis inflytande över svenska politik och S måste titta på.
Vad det är som inte är att ta ansvar i S politik i frågan om kärnkraften förstår jag inte. S vill inte bygga nya reaktorer och vill avveckla kärnkraften. Men det ska ske i en takt och på ett sätt som inte äventyrar jobben och tillväxten. Vill V stänga kärnkraftverk på ett givet datum även om 100 000-tals industriarbetare blir arbetslösa och svensk ekonomi skulle hamna i fritt fall?
RaderaDin analys kring att V och MP skulle växa sig större än S är aningen förhastad tror jag. Om man tar Stefan Svallfors undersökningar av svenskarnas inställning till välfärdsstaten som utgångspunkt så kan man konstatera att den socialdemokratiska politiken har mycket starkt stöd.
Som sagt så står inte längre socialdemokraterna för välfärdsstaten, lika lite som moderaterna gör det. Den byggdes en gång i tiden upp av socialdemokratin men det nuvarande socialdemokratiska partiet har mycket lite att göra med den folkrörelsen ur vilken den är sprungen.
RaderaDär har vi delade uppfattningar.
RaderaJag hörde intervjun med Sjöstedt i Aktuellt 18.00 i går och en starkt nedklippt intervjui Rapport 19.30. Nyhetsuppläsaren sa att det inte kommer att bli något regeringskifte (!) efter en rödgrön valseger, om socialdemokraterna stödjer den borgerliga energiuppgörelsen och tillåter ny kärnkraft.
SvaraRaderaMen inte ens i Aktuellt-sändningen hade Sjöstdedt sagt att v inte kommer att stödja ett regeringsskifte. Det var alltså ingen "veto". Däremot sa Sjöstedt tydligt att v inte kommer att ingå i en regering, som tillåter ny kärnkraft. Sveriges Television fortsätter alltså att bestämma regeringsalternativen, så att det passar media.
Det var ju samma linje som när man placerad SD på samma sida som de rödgröna, vilket fick till föjd att Juholt och Ohly bojkottade debatten. Det har de all heder av.