För logiken bakom att det skulle vara invandringens fel att det begås många mord är ju för att invandrarna påstås vara överrepresenterade i mordstatistiken. Men sambandet mellan män och mord är ju ännu starkare och då måste det ju vara där skon klämmer. Är du man är det mångdubbelt större risk för att du mördar någon än om du är invandrare. Svenska (medborgare) män är långt mycket farligare än vad en invandrad kvinna är. Så SD har ju fått det hela fullständigt om bakfoten. Det är ju männen som ska stoppas från att komma in i landet och gärna utvisas fortare än kvickt om dom nu råkat komma in. Inte danskar, finnar, amerikaner, norrmän och australiensare (kvinnorna då)!
*****
Nä, så var det ju inte. Jag bara drev med en bunt rasister som spelar på varje populiststräng som finns just nu. Det är inte männens fel att det mördas mycket i Malmö för tillfället. Lika lite som det är invandringens fel. Vad som däremot förmodligen korrelerar väldigt starkt med grov kriminalitet (om vi pratar om grova våldsbrott och narkotikabrott) är socio-ekonomisk bakgrund. Sannolikheten för att dom som just nu mördar folk i Malmö kommer från medelklassfamiljer med en hög utbildningsnivå och jobb som är (helt) vita är väldigt låg. Att dra förhastade slutsatser och göra frågan om morden till enkel orsak-verkan (invandring - fler mord) är oseriöst, oakademiskt och rent ut sagt korkat. Så sluta med det och tänk efter istället.
*****
Läs mer på Socialdemokraterna
Detta verkar ju framförallt vara mord pga interna konflikter mellan olika kriminella gäng som slåss inbördes om "marknadsandelar" och som håller på med blodshämnd.
SvaraRaderaNärheten till kontinenten och inflöde av vapen verkar förvärra det hela, annars var väl mordfrekvensen lägre i Malmö än t.ex Stockholm om man tar hänsyn till populationens storlek.
Ja att det är interna konflikter som verkar ligga bakom en del av morden är helt klart.
SvaraRaderaTyvärr har BRÅ redan för ett antal år sedan avfärdat att variabeln "socioekonomi" ensam förklarar kriminaliteten. Trots att man justerat för "socioekonomi", kvarstår ett signifikant samband mellan variabeln "grov kriminalitet" och variabeln "invandrare från vissa kulturer".
SvaraRaderaDin förklaring håller inte om du avser att föra ett hederligt akademiskt resonemang.
Att socioekonomi inte har en korrelation på 1 med kriminalitet har jag inte påstått. Däremot skriver jag:
Radera"Vad som däremot förmodligen korrelerar väldigt starkt med grov kriminalitet (om vi pratar om grova våldsbrott och narkotikabrott) är socio-ekonomisk bakgrund."
Att socioekonomi och brottslighet inte korrelerar i fråga om alla brott är helt uppenbart. Den i särklass vanligaste kriminella handlingen är trafikförseelser. En typ av brottslig handling som i princip alla som kört en bil eller suttit på en cykel har begått.
Du får gärna visa referens på "signifikant samband" mellan olika kulturer och grov kriminalitet (i fråga om grova våldsbrott och narkotika eftersom det är det som det handlar om i detta fall). Och om vi nu ska va akademiska så ska detta signifikanta samband vara klarlagt på 95 procentsnivån genom regressionsanalys.
Som motreferens i fråga om socioekonomisk inverkan på olika typer av kriminalitet kan jag dels nämna Jerzy Sarnecki: http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.576975-uppvaxten-avgorande-for-brottslighet
Därutöver P-O Halin m.fl som skrivit om kravallerna på Rosengård och vad som ligger bakom dess. Där är ett tydligt samband mellan socioekonomi och dessa aktiviteter.
https://www.msb.se/Upload/Om%20MSB/Forskning/Projektrapporter/Det_ar_inte_stenarna_som_gor_ont.pdf
Min förklaring håller således. Du har däremot en annan åsikt.
Jag har aldrig sagt att socioekonomi inte påverkar brottsbenägenhet. Vi är överens om att socioekonomi förklarar en del av brottsbenägenheten. Däremot är socioekonomi inte hela förklaringen.
RaderaInvandrarbakgrund är en signifikant, oberoende riskfaktor för brottslighet. Och detta håller även för justering för socioekonomisk bakgrund. Vissa kulturella bakgrunder utgör högre risk för kriminalitet än andra.
Naturligtvis kan du gå till BRÅ-rapporten från 2005, men i det här fallet får en sammanfattande notis räcka som referens.
http://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2010/Nr82010-Argang76/Invandrare-och-brottslighet--myter-och-statistik/
Tyvärr vill inte svenska myndigheter undersöka sambandet mellan etnicitet och brottsbenägenhet på grund av feghet och politisk korrekthet. Men från Norge kommer rapporter om att i princip alla överfallsvåldtäkter utförs av utlänningar. Kurder och somalier är överrepresenterade.
Bra skrivning från Advokatsamfundet:
Radera"Dessutom bygger rapporten på uppgifter om misstänkta för brott – men ingenting visar att resultaten stämmer med den faktiska brottsligheten. De flesta brott anmäls aldrig, och de flesta polisanmälningar leder inte till att någon fälls för brott."
"Brottsligheten varierar kraftigt inom respektive invandrargrupp – liksom inom gruppen etniska svenskar. En överväldigande majoritet invandrare varken misstänks eller döms för brott – precis som majoriteten etniska svenskar. Under en femårsperiod är det 88 procent av utrikes födda som inte misstänks för brott – av svenskfödda med svenskfödda föräldrar är det 95 procent. Etniciteten spelar en mindre roll än andra bakgrundsfaktorer för brottsligheten."
"Överrisken är högst bland utlandsfödda från fattiga och krigsdrabbade regioner."
"Jerzy Sarnecki skriver i Är rättvisan rättvis? att det finns starka skäl att anta att invandrarnas överrepresentation i den faktiska brottsligheten är mindre än statistiken visar."
"Studier av Tove Petterson, Jerzy Sarnecki och andra forskare (se till exempel Likhet inför lagen och Är rättvisan rättvis?) visar att utrikes födda personer oftare polisanmäls eller blir föremål för polisspaning, och med större sannolikhet åtalas, lagförs och fälls för brott."
Angående överfallsvåldtäkter i Norge kan man ju konstatera att detta inte gäller för Sverige. Ta bara kroniska våldtäktsmän som Niklas i Örebro eller Niklas i Umeå. Tror knappast någon av dom kan tillskrivas varken kurdisk eller somalisk kulturell bakgrund.
Sambandet mellan att vara man och begå en överfallsvåldtäkt är alltså långt mycket större än att vara någon form av invandrare och begå en dito. Därmed kan man med lätthet sluta sig till att varken invandringen per se eller kulturell bakgrund är en särledes stark förklaringsfaktor i frågan om våldtäkter (eller andra grova brott av våldskaraktär eller narkotika).
Men vi kan "agree to disagree" helt enkelt.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12648637.ab
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hagamannen
Att ta fram ett exempel som hagamannen är ovetenskapligt. Vi kan lika gärna ta exemplet serievåldtäktsmannen "smygaren", som våra kära journalister valde att mörka. Fakta är att i över 40% av våldtäktsdomarna är invandrare gärningsmän. Detta är en avsevärd överrepresentation.
SvaraRaderaVi kan komma överens om att vi inte är överens. Tack ändå för en bra diskussion! Det är rätt ovanligt på s-bloggar.
Inte är det ovetenskapligt. Därutöver gav jag ju ett "Niklas"-exempel till som belägg så resonemanget håller. OM nu det stämmer, vilket jag inte sett någon referens alls på, så kan det som sagt bero på andra saker än etnicitet eller "kultur". Det påvisade såväl mina två referenser som din egen från AdvokatSam.
RaderaInga problem. Tack själv.