Det är positivt att även Folkpartiet nu öppnar upp för en mer demokratisk syn på debatten där medborgarens rätt står i fokus istället för vinstintressets. Men i mina ögon är FP:s förslag allt för lamt. Som tidigare redogjorts är vinsterna problemet eftersom det är själva incitamentet att tjäna pengar på välfärden som leder till skanadalerna av Carema eller Baggius-typen. Att ett riskkapitalbolag inte skulle kunna tänka sig att driva ett företag på tio år också en konstig logik. Med tanke på hur stabila inkomsterna är på välfärdsmarknaden och hur goda vinstmarginalerna är jämfört med övriga näringslivet så kommer välfärdssektorn med all säkerhet vara attraktiv även i framtiden för den girige om vinsterna tillåts. Diskussionen måste alltså fortsätta kring vinstfrågan och för socialdemokratins del återstår som tidigare sagts resan att ta ett kongressbeslut 2013 som medger att vinstdrivande företag utesluts ur välfärden.
Intressant är också att Folkpartiets förslag har rört upp en hel del känslor i dom borgerliga leden och även MP har gett sig in i debatten. FP har varit ute och diskuterat blocköverskridande överenskommelse en hel del på sistone och man skulle kunna tolka detta som att partiet inser att efter att C och KD är uppätna av M så är det FP:s tur. Detta är givetvis FP medvetna om och dom behöver profilera sig betänkligt. Att börja fundera på allianssamarbetets absoluta form måste vara en del i FP:s tankesnurra och jag är den förste som skulle tycka det var sunt om svensk politik kunde lämna blockfixeringen och istället söka bredare och mer pragmatiska lösningar på vår tids problem.
Det är möjligt att jag övertolkar, det är möjligt att jag när förhoppningar utifrån en socialdemokratiskt präglad världsbild men jag tror ändå att många människor i vårt avlånga land är trötta på den stelbenthet och arrogans som regeringen uppvisar inför riksdagen och svenska folket. Man har börjat längta efter något annat.
*****
Bloggat: Martin om storm kring Ulf Kristersson, Kulturbloggen om samma sak, Ingemar om Europas kris
Läs mer på Socialdemokraterna
Finns det någon undersökning kring varför det går att ta ut enorma övervinster på den här typen av verksamheter? Om ersättningen baseras på vad motsvarande offentlig tjänst kostar måste dessa bedrivas enormt kostnadsineffektivt.
SvaraRaderaDet är olika för olika välfärdsmarknader. Inom skolan har det ofta att göra med att man t ex inte behövt ha skolbibliotek, inte behövt ha egna skolgårdar, inte tagit emot resurskrävande elever m.m.
RaderaInom vård och omsorg har det ofta att göra med underbud för att komma in på marknader som gjort att konkurrens försvunnit och avtalen i andra, tredje och fjärde upphandlingen kunnat saltas pga att t ex kommunens verksamhet slagits sönder. Det har med tilläggstjänster att göra. Det kan ha med pengsystemet att göra där kommunen har högre kostnader pga kollektivavtal, utbildningskrav m.m.
Därutöver är det allmänt gällande att personaltätheten är lägre i vinstdrivande företag än i icke vinstdrivande och i offentligt drivna verksamheter. Personalen är i regel den stora kostnaden och det är där man sparar in.
Om detta går att läsa i t ex "Konkurrensens konsekvenser" från SNS med Laura Hartman som redaktör.
Samtidigt är det skillnad på "personal". Tyvärr känns det som offentlig vårdverksamhet innehåller för mycket byråkrater och politiker. Det bästa är endast offentligt driven vård och skola som drivs rationellt utan onödig byråkrati.
Radera