Caremas ägare gör allt dom kan för att rädda sitt varumärke. Att man nu gör en "pudel" och ska börja betala svensk vinstskatt låter ju kanonbra. Men som jag tidigare påpekat innebär det med all säkerhet att verksamheterna måste prestera ännu hårdare för att nå upp till satta resultatmål. Det som inträder är alltså ett "moment 22" där skatten, som var tänkt att göra gott, istället kommer verka för att göra ont. Detta är ett av dom tydligaste argumenten för att inte tillåta aktiebolag i välfärden.
Nästa steg i Caremas krishantering kommer antagligen innehålla någon form av namnbyte. Man börjar med att försöka reda ut "problemen" som man identifierat. Alla dessa förändringar kommer att dra medias uppmärksamhet till sig. Därför är det klokt att behålla det gamla namnet så länge förändringsprocessen fortgår. När man sen känner att man gjort "allt man kan" avslutar man det hela med ett namnbyte för att på så sätt börja om på en ny kula där det nya namnet inte riskerar att bli förknippat med gamla synder.
Man kan se denna tendens inom alla möjliga segment. Ett väldigt tydligt exempel är det amerikanska företaget Blackwater som nu byter namn för andra gången på bara några år. Jag likställer givetvis inte Blackwaters massakrer på civila i irak med Caremas vanvård av äldre i Sverige men det är ett tydligt exempel på hur företag av den här storleken agerar för att "rentvå" sina namn.
Driftsformen och ägandeformen spelar roll. Det går inte att förneka. Att hävda motsatsen är att göra det väldigt lätt för sig och det är även att ignorera fakta. Det finns goda exempel och det finns dåliga exempel. Men precis som att man inte ska leka politik med människors liv ska man inte leka företag med det.
Idag är jag sjuk och därför faller ju en del av dom aktiviteter jag hade tänkt göra idag. Men jag tipsar istället om ett innovativt sätt att skapa jobb på. (Och ja, jag är släkt med Olle i artikeln.)
Bloggat: Martin om Carema
Läs mer på Socialdemokraterna
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar