Det är väldigt mycket upphandlingar, ägarfrågor och vinstintressen just nu såväl i media som på min och andras bloggar. Inget konstigt i det. Caremas rovdrift på svenska äldre och sjuka har satt djupa spår i landet. Oppositionen rasar, borgarna försöker rädda ansiktet och företagen försöker rädda vad som räddas kan.
Borgarna snackar kvalité och uppföljning och dessvärre faller många sossar även in i den jargongen. Dvs man bryr sig inte om grundproblemet med vinstintresset utan vill i efterhand "lappa och laga". Företagen kommer, om inget förändras i synen på deras medverkan i välfärden, att klara sig utmärkt. Det räcker med ett par namnbyten, lite ägarbyten och några dotterbolag till sen är allt tillbaka på ruta ett. Kvar står då oppositionen med verklig möjlighet att påverka. Men då krävs förslag, skarpa förslag, som verkligen vill förändra systemet i grunden.
En del i problemet med företag i välfärden är att politiker och företag kan göra helt galet dåliga affärer, ur skattebetalarnas synvinkel, utan att det egentligen händer ett dugg när affärerna uppdagas. Det finns ett uttryck som säger "det är inte olagligt att göra en dålig affär" och det gömmer sig väldigt många kommunpolitiker, företrädesvis borgerliga sådana, bakom. Man upphandlar, säljer ut eller knoppar av till underpris eller till skamlösa villkor, saken överklagas av något nitiskt oppositionsråd och kammarrätten ger den sistnämnde rätt. Men till vilken nytta?
För att ta ett väldigt konkret exempel. Tibble gymnasium i Täby såldes 2007 till underpris. Värderat till ca 40 miljoner kronor säljer den borgerliga kommunledning skolan för 9,2 miljoner kronor. Saken prövas i domstol som kommer fram till att affären var olaglig och helt fel. Den dömer alltså till kommunens fördel och ägarna får betala ytterligare 6,6 miljoner kronor för skolan. Hur man än vänder och vrider på det hela innebär det att kommunen förlorat i alla fall, i runda slängar, 25 miljoner kronor på affären. Och likaså har alltså dom nya ägarna tjänat samma summa. Ett olagligt beslut innebär alltså att dom nya ägarna tjänat 25 miljoner kronor genom att bryta mot lagen och dom får dessutom behålla skolan och fortsätta driva verksamheten. För kommunallagen säger i grund och botten bara att saker är fel men att man inte kan göra så mycket åt det.
Här tycker jag det behövs ett paradigmskifte i svensk politik. Har man brutit mot lagen ska man väl inte få behålla det man olovlig och lagvidrigt har tillskansat sig. Om en individ går ut på stan och slår ner en gammal tant, rånar henne på 1 000 kr och sen blir dömd i domstol för brotten individen har begått så får väl inte individen behålla 650 kr samt väskan, plånboken och övrigt i väskan? Tvärtom får individen betala skadestånd till tanten och dessutom sitta i fängelse ett antal månader och år.
Jag ser detta som ett enormt utvecklingsområde för svensk socialdemokrati. Hade våra ledamöter i konstitutionsutskottet sysslat med denna typ av frågor på djupet och på allvar drivit lagändringar till förmån för skattebetalarna och det offentliga så hade en enorm potential för polemik och tydliggörande skillnader gentemot borgerligheten öppnat sig. Det vore framförallt bra av en annan anledning också; dom hade inte haft tid att fundera över "nya metoder" i sedan tidigare solklara ärenden.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar