S och V vägrar stå på samma sida som SD i helgens partiledardebatt i Agenda och eftersom inte Agenda vill lotta om placeringarna så hoppar dom båda partierna av. Givetvis målas detta upp av Agenda som "svårförståeligt i sak och oacceptablet i princip". Hur en politisk redaktion inte kan begripa att två partier med hjärtat till vänster inte kan tänka sig att klumpas ihop med ett reaktionärt högerparti är snarare det som är svårförståeligt.
Det rimliga vore att ha högerpartierna på ena sidan, mittenpartierna i mitten och vänsterpartierna på andra sidan. Den politiska skalan är inte speciellt svår att visualisera och det borde i så fall vara det som är gällande. Sen innebär det ju ändå att regeringspartierna får stå ihop. Så SVT hade inte förlorat den delen av visualiseringen. Rent voteringsmässigt skulle det logiska dessutom ha varit att SD står brevid regeringen eftersom dom idag fungerar mer som stödparti åt regeringen än som oppositionsparti.
Att S och V som demokratiska partier tar tydligt och klart avstånd från att sammanblandas med SD, om så endast visuellt, är bra. Den svenska oppositionen är idag uppdelade på fyra fronter, inte en. Det måste SVT också acceptera även om det stör deras upplägg och blockpolitiska uppfattning.
Edit: Jag lyckades hitta valdebattsklippen på Öppet Arkiv på SVT. Där kan man själv se hur det sett ut traditionellt. Bara för att ta ett exempel på hur det såg ut sist vi hade åtta partier i riksdagen så kan man titta på den uppställning av partiledarna som var i debatten 1994. Där har antingen Ingvar Carlsson gått över till dom borgerliga och Carl Bildt gått i opposition eller så är det så att man lottat hur det skulle se ut. Så Agendas utsvängning om att det är oacceptablet känns inte riktigt sanningsenlig.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar