Jag läste en liten notis i dagens HD som fick mig att reagera. Den handlade om en rattfyllerist på moped som blivit dömd för grov rattfylla. Han hade tydligen vinglat runt med 1,6 promille i blodet. Det i sig är ju inget ovanligt utan det var bötesbeloppet som fick mig att heja till. Mannen hade nämligen fått 50 000 kr i böter för sitt tilltag.
Nu har jag inte alla omständigheterna och jag har inte läst domen men om inte mannen är typ Wallenbergrik eller notorisk återfallsförbrytare så har jag svårt att begripa hur han kan få 50 000 kr i böter för en grov rattfylla. Visst, böterna ska stå i relation till det fängelsestraff han skulle fått om han dömts till detta istället, men någonstans har det nog blivit en nolla för mycket. För med tanke på att tjejer som blivit våldtagna får under 100 000 kr i skadestånd så känns 50 000 kr för en mopedfylla som ett slag i ansiktet på såväl hundratals brottsoffer som på oss som ska ha förtroende för rättsväsendet.
Erik Laakso skrev om det omvända i Dagens Samhälle (nr 27) i år. Där tar Erik upp ett fall där en man dömts till två år och fyra månader för att bland annat ha kört ihjäl en person på sin grova rattfylla. Erik påpekar att straffen som utdöms av domstolarna i vårt land måste stå i paritet med den allmänna rättsuppfattningen för att det ska uppfattas som att rättsväsendet har en legitimitet. I fallet som Erik tar upp känns det givetvis som att straffet är för lågt och där undergrävs förtroendet av den anledningen. I fallet med 50 000 kr i böter för en grov rattfylla på en moped känns det, i alla fall för mig, som att straffet är för högt och därmed undergrävs förtroendet och legitimiteten åt andra hållet.
Givetvis är det en nästan omöjlig uppgift att få alla att vara nöjda med ett domstolsutslag. Men någon form av balans måste råda och som sagt, med reservation för att jag inte kan fallet i minsta detalj, så känns 50 000 kr lite väl mycket för en grov rattfylla på en moped.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar