2003 mördades Anna Lindh på NK. Hon var Sveriges utrikesminister och det pågick valrörelse i landet. SÄPO ansåg att det inte förelåg en hotbild mot henne och därför hade hon heller inga livvakter med sig (Per Nuder, "Stolt men inte nöjd", 2008). Detta trots att Sveriges statsminister Olof Palme hade blivit mördad 17 år tidigare på öppen gata. Även han utan livvakter.
I september 2011 går SD-toppen Erik Almqvist på krogen. Han blir nekad inträde i en VIP-loge och slår enligt uppgift till en dörrvakt ett upprepat antal gånger. Erik Almqvist har livvakter från SÄPO med sig. Dessa ingriper på något sätt och Erik Almqvist blir överlämnad till den "vanliga" polisen. Han anmäls sedan för misshandel av dörrvakten. Dörrvakten däremot får jobba klart sitt pass utan att SÄPO griper honom för någon form av tillgrepp mot Almqvist. Inte heller den vanliga polisen griper dörrvakten. Det säger ju en del om skuldfrågan.
Dessutom blir man lite fundersam på varför Erik Almqvist kan gå på krogen med två SÄPO-vakter samtidigt som Anna Lindh gick runt på NK utan något som helst skydd. Nu var det förmodligen bra att SÄPO-vakterna var där på krogen. Det innebar att en, förmodad, misshandel kunde avbrytas och rätten kommer ha mycket goda vittnesuppgifter att förhålla sig till när dom ska avkunnas i målet. Men frågan är om det är därför SÄPO ska springa runt med SD:are på krogen. Meningen är väl att skydda politikern från hot, inte att skydda omgivningen från politikern.
Jinge ställer en bra fråga, hur länge ska Jimmie Åkesson acceptera att Almqvist löper amok? Det är ju inte första gången han är igång och han är dessutom inte ensam om att nyttja våld mot personer som inte rättar sig efter dom krav som SD-företrädare framför. Man kan även fråga sig om det är meningen att livvaktsresurserna ska användas för att stoppa politiker som går bärsärkargång på krogen. Är det verkligen väl använda skattepengar?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar