Att det rullat upp en präktig sörja inom S har väl inte gått någon förbi. Köpta "sossar" som ska driva partiet mot mitten och anlägga en mer liberal "approach" florerar nu i media. Att det handlar om just Niklas Nordström gör mig föga förvånad, jag fick kalla kårar när jag såg nämnde Nordström på Aktuellt för någon månad sedan, att han var köpt trodde jag dock inte även om det inte kändes helt rätt i maggropen. Och framförallt trodde jag inte att en hel drös med andra "sossar" var det likaså. Men jag börjar förstå varför jag inte riktigt har känt igen en stor del av debatten dom senaste månaderna. Det har inte handlar om socialdemokrati, i ideologiskt mening, utan om något helt annat.
Nu är problemet att alla med dessa åsikter inte är köpta. Det finns givetvis dom som anser sig vara genuina sossar som hyser nästan samma åsikter som Nordström & Co. Är detta ok, är dessa "sanna" socialdemokrater?
Ja, jag måste nog svara jakande på den frågan ändå, även om min dom knappast är någon objektiv sanning. Eller för den sakens skulle har minsta värde. Men att folk går ideologiskt vilse kan jag leva med, om det sker med gott uppsåt och är av bästa välmening. Dock är det illa nog att dom som är vilse alltså tangerar Svenskt Näringslivs vision om en liberaliserad socialdemokrati och om man ligger i detta åsiktsspann kanske man ska börja fundera på vad man egentligen står för.
Nordström stod som sagt i Aktuellt för någon månad sen och ville ha kvar RUT, ville inte införa fastighetsskatt, ville inte införa förmögenhetsskatt. Och inte nog med det, han ville väl i princip köpa hela borgerlighetens skattepolitik, vilket han dessvärre inte är ensam om. Så man kan ju fråga sig, tycker du som Niklas Nordström, eller kanske jag ska säga Prime?
Vad menar du med ideologiskt vilse? som sosse arbetar vi väll för att staten och de privata kapitalet tillsammans skapar välfärden? Att staten sätter spelreglerna och ser till att pengarna arbetar på ett korrekt sätt? Hur kan då tillväxt vara fel? däremot känns det torftigt att vi så totalt sålt ut oss till reklam istället för att sälja det vårat parti står för! Man satsar på korta lösningar för att möjligen vinna ett val istället för att lägga grunden för att partiet skall vara i ledande ställning för lång framtid. Det jag tycker man ser är dock att vissa blandar ihop kommunism med Socialism och för mig är det två helt skillda världar. Rut tycker jag är ok - förutom namnet - det borde heta Markusreformen för eget företagande och tjänster är inte fel i sig - däremot kvinnofällor..Jag är ganska förvirrad i alla de interna strider som nu pågår...mångt och mycket totalt obegripligt. Upplys mig!
SvaraRadera//Michael Arvidsson
Jag har inte sagt något om att inte tillväxt behövs, jag har inte sagt något om att jag inte vill ha en reglerad marknad. Men att gå SN:s ärenden och att slopa starkt omfördelande incitament som förmögenhetsskatt och fastighetsskatt, utan att presentera ett trovärdigt alternativ, är att gå vilse. Sen diskuteras inte ägandet, den ekonomiska demokratin eller jämlikheten i tillräcklig utsträckning av somliga. Framförallt inte det två förstnämnda begreppen.
SvaraRaderaVad du syftar på med din socialism/kommunism-kommentar vet jag inte.
Det är svårt att förstå vad du egentligen är kritisk till, är det att SN försökt påverka debatten på det sätt som här skett, eller att de överhuvud försöker påverka socialdemokratin, eller är det att socialdemorkater vill ha sitt parti mer på hugget i tillväxtfrågor? Och prata om jobb istället för bidrag?
SvaraRaderaJag är kritisk till SN:s inblandning och den lättköpthet som NN m.fl visar upp.
SvaraRaderaSen ser jag inte att jag varit kritiskt till att vi ska vara på hugget i tillväxtfrågor. Men frågan är hur man lägger fram det? Med subventioner till företag eller genom att stärka arbetstagarnas inflytande och makt?
Och återigen, ser inte att jag någonstans talat om bidrag...