Nu ska jag svära i kyrkan och göra något som många kommer gnälla på. Men jag ska ge Lars Ohly rätt. Fast det är ju inte så förvånande. Det Ohly säger har känts ganska självklart under lång tid och med tanke på senaste dagarnas PR-diskussion, kring sossar som vill liberalisera partiet bara dom får tillräckligt betalt, så ligger nog Ohly väldigt rätt i sin kritik. Det Ohly framför kan egentligen sammanfattas med hans egna ord:
"En alltmer högeranpassad socialdemokrati utan ett samhällsförändrande program saknar relevans. En socialdemokrati som inte ökar jämlikheten och minskar klyftorna i förmögenhet, inkomster, makt och inflytande saknar existensberättigande." - DN Debatt
Och visst är det så. Om det stämmer att Socialdemokraterna drev på för att avvakta borgarnas valplattform med anledning av att lägga sig tillräckligt nära denna är det skandal och inget annat. Att det finns folk som är ideologiskt vilse, om man måste kolla vad borgarna gör innan man själv vågar agera, torde vara en rejäl underdrift. Man har ju snarare gått in i väggen med ett sånt resonemang.
Det föreligger en ganska stor risk att utvecklingen av den svenska vänstern går i riktning mot den i Tyskland. Där har SPD varit i kris länge och Die Linke har vuxit genom att föra en mer socialdemokratisk orienterad politik vilket attraherat, och nu svär jag i kyrkan igen, SPD:s vänsterflygel.
Än så länge är kommunistskräcken för stor bland många sossar för att tänka sig detta steg i Sverige men ett allt mer pragmatiskt och anpassligt Vänsterparti kan mycket väl nagga den socialdemokratiska vänstern i kanten på precis samma sätt som Miljöpartiet nafsat på den socialdemokratiska högersidan. Och då är vi inte mer än 30 %, så enkelt är det.
Styrs Tyskland av Die Linke?
SvaraRaderaOhly har en del poänger, men han illustrerar samtidigt den förvirring som "vänstern" är så måna om att besitta exklusivt:
1) Han skriver en lång drapa som i stort sett bara handlar om fördelningspolitik men nämner inte tillväxt och sysselsättning, vilket jag tror är det symtom som väljarna reagerade på, de vill ha en politik som handlar om jobben, inte bidragen.
2) Han säger att socialdemokratin har gått till höger, och mitten, samtidigt som de gått i koalition med vänsterpartiet. Jag tycker det låter idiotiskt, men folk står på kö för att upprepa det påståendet.
Har bloggat om tillväxtsossar och fördelningssossar:
SvaraRaderawww.ljunggren.com
Det förringar inte problemet med att vänstersidan av S går till vänsterpartierna i dom respektive länderna.
SvaraRaderaSer som sagt ingen motsättning i fördelningspolitik-tillväxt. Men tillväxt genom exploatering av svaga, utsatta och förtryckta kan aldrig vara socialdemokratins svar på näringspolitiken.
Att kalla det för idioti tycker jag är att ta i. Vi gick ju i koalition med Miljöpartiet också. Denna koalition var ju inte ideologiskt utan pragmatiskt motiverad för alla parter. Sen måste väl även du som statsvetare medge att avregleringar av marknader (t ex skolan), utförsäljningar av stora statliga företag (t ex Telia) och minskade omfördelningspolitiska ansatser (t ex borttagande av fastighetsskatt och förmögenhetsskatt) är att anse som mer höger/mitten-politik än motsatsen att inte göra dessa förändringar?