Ibland publiceras texter som är så verklighetsfrånvända och rent horribla att man undrar om författaren är seriös. Ett sådant exempel är Markus Uvells debattartikel i dagens DN. Uvell är vd på Timbro och sållar sig således till en skara skribenter av föga smickrande slag, superhögern. En höger som inte drar sig för att ljuga och bedra helt öppet och sen göra anspråk på att vara konstruktiva.
Att M vann valet på ordning och reda i Sveriges ekonomi är en extrem förenkling till att börja med. Enligt SCB var skolan, jobben och ekomonin väljarnas tre viktigaste frågor i nämnd ordning. Uvell är säkerligen fullt medveten om detta fast det passar ju inte hans artikel och samtidigt vet han att majoriteten av läsarna inte har en aning om hur det förhåller sig, med andra ord, upplagt för halvsanningar. Förtroendefrågan för partiledaren, att 45% av moderatväljarna tyckte att partiledarfrågan var den viktigaste för deras val av parti, ignoreras även det. Samma siffra för Sahlin var 18% vilket talar sitt tydliga språk, firma Reinfeldt & Borgs personligheter var en stor anledning till valsegern för M.
Dravlet om journalister och "eliter" är välkänt hägglundianskt, vem minns inte "Verklighetens folk" och den hemska "kulturvänstern". Ett veritabelt skitsnack och direkt lögnaktigt. DN, SvD, Expressen, GT och SDS är alla högertidningar, Aftonbladet står som enda tidning i något som kan påstås vara progressiv terräng. Men med tanke på t ex Lena Melins konsekvent nerskrivning av S kan man starkt ifrågasätta nyttan av denna tidning. Även detta är Uvell fullt medveten om men varför tala om sanningen när det inte passar?
Men visst har Uvell några poänger också, även om artikeln innehåller fler halvmesyrer än dom jag räknat upp. Alliansen har ett problem i att M kannibaliserar på småpartierna och för Reinfeldt är det en delikat uppgift att själv växa utan att parasitera på övriga alliansmedlemmar. Fast som man ser när M får tillräckligt med mandat så spelar det ingen större roll, makten hägrar så varför bry sig? Och att det därför kan bli en Pyrrhusseger har Uvell helt rätt i.
Timbros Vd Markus Uvell skriver i DN Debatt att…….
SvaraRadera"Alliansens politiska landvinningar måste nu följas upp med insatser som bryter sönder vänsterns dominans i svenskt samhällsliv i stort.Utan att vara det minsta konspiratorisk kan man konstatera att mycket långa maktinnehav av det slag Socialdemokraterna haft i Sverige är skadliga för samhällsdebatten....
Denna process – som handlar mer om maktdominans i sig än om Socialdemokraterna som parti – är ur ett demokratiskt perspektiv djupt osund. Om den tillåts fortgå under lång tid kommer den att långsamt förgifta det demokratiska samtalet, genom att stora delar av samhället i praktiken agerar som stödtrupper åt den dominerande politiska kraften. De som borde ifrågasätta och utmana blir makthavarnas nyttiga idioter.”
Då undrar jag vad det är för demokrati som nu inträder i våra allmännyttiga välfärdssystem när de säljs ut till privata företag som ägs av ökända, egoistiska, inhumana riskkapitalister som enbart är intresserade av att få max vinst på våra skattepengar! År det demokrati att jag, men även våra politiker, inte har en chans att få deltaga på dessa vinstgiriga företags styrelse- eller direktionsmöten. Där sitter dessa styrelsemedlemmar och direktörer på sina tjocka arslen i sina hermetiskt tillslutna rum och beslutar över behövande människors väl och ve enbart ur en synvinkel, nämligen om verksamheten eller den behövande personen är ekonomiskt lönsam för deras vinstbegär. Ekonomiskt obemedlade personer och de med låg status kommer ofelbart att sorteras ut ur deras rullor som ekonomiskt ointressanta. Samtidigt som de privata företagen slimmar sin personal och organisation, helt utan politikernas inflytande och medverkan. Och detta kallar Markus Uvell demokrati?!!.
Undra vilka som förgiftar det demokratiska samtalet och vem som egentligen är den där nyttiga idioten Markus Uvell skriver om???!! För mej är detta självklart!
Nej, vi måste (ta) tillbaka till de offentligt drivna och av våra folkvalda politiker kontrollerade välfärdssystemen inom framför allt skola, sjukvård och äldreomsorg. Där alla behövande personer har samma värde och behandlas lika efter behoven! Inte efter hur tjock plånbok eller vilka privata försäkringar man har!
Bengt Nilsson, röd gråsosse
Nja, Ola. Nog verkar du vara en rätt ultraröd sosse med rejäla skygglappar.
SvaraRaderaMen att den där Timbro-direktören inte är ett jota bättre kan du läsa i min sågning av honom här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/10/utsatt-borgerlighet-ideologisk.html
Visst är jag röd och visst är jag sosse. Men skygglappar har jag definitivt inte.
SvaraRaderaAngående att ersätta en påstådd hegemoni med en annan delar jag din uppfattning i stort.
Tydligen :)
SvaraRaderaAtt samhället en gång tog över allmänna nyttigheter av monopol och oligopolkaraktär som också fungerar bäst i stordrift var för att leverera till självkostnadspris till ägarna dvs medborgarna. De har också skött detta mycket bra i Sverige och levererat effektivt och billigt. När det blir något som man ska tjäna pengar på och innebära en dold beskattning har det slått slint. När tex staten tog över distributionen av offentligt subventionerade läkemedel, förstatligandet var mest hyggligt mot de privata apoteken som annars hade kursat, skedde en snabb effektivisering ock kraftigt ökad produktivitet. Så pass att när Alliansen slog sönder denna framgångsrika verksamhet behövde man mindre än hälften i bruttomarginal mot vad som var normalt i Europa.
SvaraRaderaI slutet av 1800-talet sysselsatte jord och skogsbruk 75% av svenskarna, i dag runt 2%. Inom industrin är trenden den densamma sen kulmen i sysselsättning på 50 o 60-talet, trenden är internationell, varuproduktionen minskar i ekonomisk betydelse medan tjänster ökar. Detta förstår kapitalisterna och om det är något som folk är villiga att betala för är det just välfärdstjänster som traditionellt tillhandahållits av det offentliga. Det är därför man vill privatisera inte för att gör det billigare eller speciellt vara elaka mot folk. Det är då upp till det offentliga om man vill köpa från de privata intressenterna välfärd åt alla. Det kommer förstås som vi sett med det mesta annat att bli dyrare när man inte bedriver verksamheter till nettopris utan också ska ha profit. Med ökad privatisering är det naturligtvis bara en tidsfråga innan det här med budgetbalans, överskottsmål och liknande nonsens helt försvinner från diskursen, man kommer då att visa på att den "nya" kunskapen visar på att underskott är det saliggörande. Bättre än att få betalt från det offentliga kan det inte bli, det privata kan aldrig skapa en så stor marknad för välfärdstjänster i helt privat regi.
Ola, är du säker på att du inte missar något viktigt i din studie av Uvells artikel?
SvaraRaderaGrunna en stund på vad det kan vara.
Jag har sett diskussioner på mejlinglistor där man tar artikeln på stort allvar och anser sig kunna skåda en intressant vindkantring.....mer än så säger jag inte.
Jag ska fundera en vända till Stig-Björn. Du får dock gärna utveckla vad du syftar på via mail eller dylikt till mig.
SvaraRadera