tisdag 27 maj 2014

SD som en del av tiden

"När du är som svagas ska samhället vara som starkast"
Foto: civil.se
Det har nu gått nästan 36 timmar sedan valresultatet blev känt i EU-valet här i Sverige. Jag har mest känt mig tom. Tom eftersom vi socialdemokrater trots en massiv insats inte gick framåt. Tom eftersom fascismen växer sig starkare i Europa. Men givetvis också lättad över att Moderaternas framgångsvåg är bruten.

Många förvånas över att SD har vuxit så extremt i Sverige. Frågan ställs ofta hur en av tio svenskar kan tänka sig att rösta på ett parti som vill stänga våra gränser, försämra för svenska företag och öka klyftorna i Sverige och Europa. Att samma parti dessutom vill sitta i samma båt som antisemiter, fascister och diverse annat pack gör inte saken mer lättförståelig. Samtidigt krävs det egentligen inte speciellt mycket för att förklara extremhögerns frammarsch. Det räcker med att läsa av tiden.

Sverige har en historiskt hög arbetslöshet. I kombination med att välfärdssystemen sviker skapas klyftor mellan människor i områden med många utsatta och dom områden där människor har jobb. Jag har pratat med hundratals människor den här valrörelsen. Dom allra flesta av dessa samtal har jag haft i dörrar som ligger i områden där SD fick 15-25 % i EU-valet. Det som slår mig är att bitterheten mot "invandrarna" i grund och botten är en bitterhet mot att välfärden krackelerar framför ögonen på folk. Inte så att alla som röstar på SD nödvändigtvis är arbetslösa, sjuka eller går på försörjningsstöd. Men i det klimat som skapas i många av dom områdena där människor inte längre litar på samhället så frodas rasismen. Det är "någon annans" fel.

Frågan som man då måste ställa sig är om välfärden krackelerar på grund av en nödvändighet eller om det är val av människor som skapat förfallet. Jag skulle vilja hävda att välfärdens brister är resultatet av en högst medveten politik. Förd av en borgerlig regering. Den borgerliga regeringen har valt att sänka skatten med över 130 miljarder kr per år. Det är till stor del pengar som använts för att utjämna klyftorna i landet och motverka den segregation som ett försvagat välfärdssystem per automatik leder till. Priset har varit högt eftersom tillväxten knappast har blivit så mycket högre och statens finanser går på minus. Hade skattesänkningarna lett till att dom människor som bor i utsatta områden hade fått det bättre så hade SD inte kunnat håva in så höga siffror i område efter område.

Nu tänker säkert någon att jag är helt fel ute. Att det är i villaområden i storstädernas ytterområden som SD har vuxit. I alla fall här i Helsingborg och Skåne. Men den invändningen kräver att man ser varje ort och varje liten villa som en isolerad ö. Den invändningen tar inte hänsyn till att vi är ett samhälle där alla delar hänger ihop. Om människor mår dåligt i ett område så sprider sig deras ångest och skapar oro i andra närliggande områden. Den upplevda tryggheten minskar och det är upplevelsen, känslan, som är SD:s konstgödsel. Utan oron, utan otryggheten och utan det efterföljande hatet så finns inte fascismen. Att återupprätta välfärdssamhället är det bästa sättet att motverka att SD fortsätter att växa.

*****

8 kommentarer:

  1. Lite för mycket överhetsperspektiv, kanske? Din beskrivning stämmer inte på befolkningen i valkretsar, där gamla arbetare bor i villa och SD har fått exceptionellt många röster. Någon ort i Bergslagen har SD fått över 35 % av rösterna. I residensstaden i samma län hade en universitetslektor, som tillika var styrelseordförande i den s.k. arbetarkommunen efter ett tidigare val uttalat att SD:s då höga siffror (drygt 5 %) kom från "personer i avsomnade bruksorter som blivit om- och överkörda av utvecklingen". Men detta suveräna förakt för socialdemokratins gamla kärnväljare, är det inte förvånande att de protesterar mot klassresenärerna i det f.d. arbetarpartiet genom att helt sonika inte rösta på dem. I alltfler kommunalval har SD, trots sin relativa litenhet, fler arbetare på valbar plats än S. EU-valet var ett tillfälle att protestera mot förborgerligandet av S och V, utan direkt påverkan på inrikespolitiken.

    Men du beskriver det som om något slags primitiv naturkraft gått fram "Utan oron, utan otryggheten och utan det efterföljande hatet så finns inte fascismen." Har människor, som arbetat och slitit och offrat sig för att deras barn och barnbarn ska få studera, och som nu har lurats på sin pension plötsligt gått och blivit fascister? Har de tappat tankeförmågan?

    Vad som borde bekymra dig är att en "mjukishögerparti" som Mp och ett halvborgerligt feministparti tillammans har tagit över hälften av rösterna i gamla arbetarstadsdelar i storstäderna, vilka har tagits av den nya långtidsutbildade (men inte välutbildade?) medelklassen, på bekostnad av de gamla arbetarpartierna, Socialdemokraterna och "kommunisterna".

    Även dessa partier är inpyrda av klassresenärernas värderingar Vart tog arbetarklassen vägen? Jo, du har dels den sista arbetargenerationens barn och barnbarn, som har ärvt partimedlemskapet. Och du har den nya arbetarklassen, som inte har ärvt något partimedlemskap, därför att deras föräldrar är födda i något annat land. Och som ständigt får höra att de inte duger, eftersom de saknar högskolebehörighet.

    Hade de arbetare som bygge upp Sverige, som byggde partiet, som byggde världens mest avancerade välfärdsstat högskolebehörighet? Vilken chans har idag ungdomarna i bruksorterna?

    Socialdemokratin är fortfarande stark i norra Sverige. Men det skånska partidistriktet, som påstår sig vara störst (möjligen räknat i antal medlemmar men inte antal väljare) kräver nu att få styra partiet, med mer ideologi och mindre pragmatik. Då ska valet vinnas, lovar man. Hur många val har man vunnit i Skåne? Valet i Sjöbo, för att ta ett exempel?

    Sjöbo är kanske snararare ett gammalt C-fäste än gammalt S-fäste. Men C har genomgått samma förvandling som S och bliit ett klassresenärsparti. För den sista bondegenerationens barn och barnbarn i städerna. SD har gått starkt fram även i genuina landsbygdsvalkretsar, som var urstarka C-fästen för bara 15 år sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ser givetvis olika ut i landet. Men att frikoppla SD:s framgångar från den ökande oron, dom ökande klyftorna och den försämrade välfärden är inte konstruktivt. Jag har som sagt pratat med många SD-väljare den här valrörelsen och dom flesta är inga fascister. Men SD som rörelse och SD:s företrädare är fascister.

      Radera
  2. Blir det inte konstigt att tjata om det här med skattesänkningarna eller rättare sagt jobbskatteavdragen när Löfven har sanktionerat dessa i den politik som S går till val på?

    Sen blir det ännu konstigare när S definition av någon med lite högre inkomst som borde betala mer inkomstskatt hamnar så högt som 60000 kr/månad. Nu vet jag att du inte anser det vara en speciellt hög lön eftersom riksdagsmännen uppbär en lön på dessa nivåer men det är ändå relativt högt jämfört med medelinkomsten i landet. Jämför med MP:s förslag där mer inkomstskatt tas ut redan på löner över 40000 kr/månad.

    Vilket parti är mest trovärdigt vad gäller att verka för ett mer jämlikt samhälle där skattebördorna fördelas mer rättvist. Självklart MP medan S nästan för samma politik som M:

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har ju sagt nej till varje jobbskatteavdrag. När dessa sen är genomförda är det alltid svårt att dra tillbaka dom. Personligen skulle jag gärna se att vi satte avtrappningen av jobbskatteavdraget på en lägre nivå. 30 000-40 000 kr är en bra början helt klart.

      Radera
  3. Vad som gör att SD växer är helt klart en kombination av faktorer. Att välfärden blir sämre och sämre är en faktor. Att jobben i landet och bla glesbyggden försvinner är en annan.
    Människor har svårt att ena sig med andra som inte är exakt lika som dem själva. Då medelklassen har det ganska så bra så väljer folk att inte hålla ihop. Låginkomsttagarna får tävla om jobben med bla invandrarna. Kanske de inte vill kämpa tillsammans med dem. Kanske därför S inte är lika starka som för 20 år sedan. Att politiker idag inte upplevs som några som vill göra förändringar utan tänker mer på sin egen karriär skapar ett missnöje. En mycket stor faktor är att partierna vågar inte prata om invandringspolitiken. För säger man något fel då får man rasiststämpeln på sig direkt. Som nyligen då S svarade att man inte ville att det ska bli lättare att invandra till Sverige. Så länge partierna lägger locket på så kommer SD finnas kvar. Det är nog på tiden att börja föra en dialog mellan partierna kring invandringen och SD bör inte tillfrågas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller dock inte med om att man inte vågar prata om invandringspolitiken. Tycker vi pratar om den mest hela tiden på Twitter, vid dörrknackningar och vid möten i olika delar av partiet. Vad det handlar om är snarare huruvida diskussionen mynnar ut i att man ser invandringen som ett problem eller en möjlighet. Sju riksdagspartier ser invandringen som en möjlighet, ett ser den som ett hot. Där ligger konflikten. Inte i om invandringen diskuteras eller ej.

      Radera
    2. Kan du berätta kort hur invandringspolitiken är tänkt från S?
      Är verkligen inte för att stäna dörren helt som SD och verkligen inte att ha den öppen för alla.
      Så var ska man dra gränsen? Tycker helt klart att det är en punkt för EU. Kvotering, dem länder som inte tar in invandrare måste börja göra det.
      Det som hände i Husby är tecken på missnöje bland invandrare vilket tyder på att sverige har svårt att ta hand om dem som kommer hit. Inte värnar om dem mindre samhällena.
      Hela grejen gör att SD växer. Centraliseringen av jobb i landet gör att dem orter som har det dåligt letar något att skylla på.
      Så i grunden är det mycket missnöje hos folket i detta land.
      Gör det bättre för folket generellt.

      Radera
    3. I Eu måste givetvis andra länder än Sverige ta sitt ansvar. Fler kvotflyktingar, bort med rasistiska system som det danska, sluta trakassera romer i länder som Rumanien, Ungern, Frankrike. I Sverige måste flyktingmottagandet vara solidariskt fördelat mellan kommunerna och obligatoriskt. Arbetskraftsinvandringen ska inte vara oreglerad.

      Det som hände i Husby handlade ju inte om att folk var invandrare. Det handlade om en hopplöshet gentemot polisbrutalitet och en känsla av utsatthet och hopplöshet. Plus en klick som i likhet med huliganer etc gillar att ställa till skit.

      Att C har släppt landsbygden är också en förklaring till att SD växer. Många gamla C-väljare lutar idag mot SD just pga det du pekar på med att landsbygden känner sig övergiven. Det är en komplex bild och jag tror den utgår från en känsla av hopplöshet och att vårt land går sönder i takt med att välfärden gör det.

      Radera