tisdag 1 oktober 2013

Nog tänker en del moderater att dom där är inte så farliga

Foto: http://collapse.se
är det klart. Norska motsvarigheten till Moderaterna, H
øyre, sätter sig i regeringen tillsammans med norska motsvarighetern till SD, Fremskrittspartiet. Liberalerna Venstre och Kristeligt Folkeparti ställer upp som stödpartier och kan tänka sig att i ett senare skede sätta sig regeringen. Inga Bengt Westerberg-tendenser i Norge alltså.
Vad kommer det här betyda? Man kan som Carin Jämtin säger hysa oro över att det politiska landskapet i Norge kommer vara instabilt framöver. Vi vet från kontinenten att högerpopulistiska och rasistiska partier inte vill ta ansvar. Bara den här veckan har t ex Silvio Berlusconis parti valt att lämna regeringen i Italien vilket kastar såväl det landet som Europa ut i en oerhört osäker framtid. Hur Fremskrittspartiets partiledare Siv Jensen kommer att tackla regeringsansvaret återstår att se.

Till saken hör att Norge nu går ett steg längre än vad Danmark gjort. I Danmark har rasistiska Danskt Folkeparti aldrig fått häng på ministerposterna. Det har visserligen gjort att DF har kunnat agera "outsider" och "underdog" hela tiden. Trots att dom utgjort regeringsunderlag så har dom kunnat vara i någon slags opposition. Den möjligheten försvinner för Jensen i Norge nu. Det kan visa sig vara en faktor som försvagar Fremkrittspartiet. Men motsatsen är också möjlig. Att legitimera ett rasistiskt parti genom att samarbeta med dom i bred högersamverkan är oerhört farligt för ett land på sikt.

Vi får helt enkelt vänta och se. Det mest anmärkningsvärda utifrån ett svenskt perspektiv är trots allt Moderaternas tystnad. Fredrik Reinfeldt har konsekvent vägrat att legitimera Sverigedemokraterna genom att diskutera öppet samarbete med dom. Det ska han ha en eloge för. Men frågan är vad som händer "post-Reinfeldt". Med tanke på den tystnad som råder från M-företrädare så skulle jag nästan vilja dra mig till att kalla det hela för förnekelse. Moderaterna vet inte vilket ben dom ska stå på just nu. För tänk er in i deras situation. Hela alliansen ligger under 40 procent i mätningarna för tillfället. Tillsammans med SD får dom kanske egen majoritet. Dessutom vet dom om att där har varit ett direktflöde från både C och M till SD. Nog är det så att en och annan mörkblå moderat får en flyktig tanke...

Dom är ju inte så farliga ändå dom där Sverigedemokraterna.

*****
 
Läs mer på Socialdemokraterna

8 kommentarer:

  1. Det är dock en väsentlig skillnad mellan Fremskrittspartiet och SD. Frp har från början varit ett högerpopulistiskt parti, vars svenska motsvarighet snarare är det avsomnade partiet Ny demokrati än SD. Som mycket kort efter bildandet hade partiledare med tydliga kopplingar till öppet nazistiska grupper. SD hävdar sedan 2005 att man har gjort upp med nazismen på samma sätt som Vänsterpartiet har gjort upp med kommunismen. Men den uppgörelsen, som tog flera decennier för V, har gått anmärkningsvärt fort för SD. Utåt kända nazister rensades ut och ersattes med påläggskalvar, som nu är i nedre medelåldern (30+), och har reserverats för ledande uppdrag i SD redan när de anslöt sig till den nazistiska rörelsen som tonåringar. Och därför inte har deltagit i utåtriktade nazistiska aktiviteter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menar att man måste se var partiet är och står för idag. Fremskrittspartiet är likt SD djupt rasistiska.

      Radera
  2. Ska sanningen fram har det även varit ett ganska stort flöde av väljare från S till SD.

    Högst sannolikt är det bara en mindre andel av politikerna i SD och V som är nazister resp. kommunister men partiernas grund i totalitära idelologier borde diskvalificera dem från att ingå i en svensk regering. Här hade det uppskattats om Löfven kunde tala ur skägget och direkt avpolletera V från en S-ledd regering. Jämför t.ex. med Göran Perssons tydliga avståndstagande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flödet från S till SD var "stort" dom första åren. Dom första procentenheterna var till hälften ungefär S väljare.

      Du får gärna peka på vilka delar i V:s politik som du anser vara totalitära. Vad i deras partiprogram, i deras motioner i riksdagen eller i deras företrädares uttalande är totalitärt?

      Radera
    2. Jag syftar självklart på partiets ursprung i den kommunistiska ideologin. Varken V eller SD har totalitära inslag i sin praktiska politik.

      Radera
    3. Men se Leif det är där du har fel. Ta motionen som lades i Riksdagen av företrädare för SD om att DNA-registrera asylsökande. Klart totalitärt och rent rasistiskt. Eller varför inte motionen om att inrätta särskilda läger vid gränsen där asylsökande ska interneras. Likaså kan du själv på bloggen http://interasistmen.se/ läsa om SD-företrädare som uttalar sig, agerar och lägger förslag i rasistisk och totalitär riktning och anda.

      Har du liknande exempel från V får du gärna redovisa dessa.

      Radera
    4. Det är väl knappast något som kan betraktas som totalitärt. Totalitarismen handlar om enpartisystem där detta parti har absolut makt. T.ex. Nazityskland och Sovjetunionen.

      Radera
    5. Då har vi skilda uppfattningar i den frågan.

      Radera