onsdag 20 februari 2013

Det komplexa med Vilks och Ohlson Wallin

Drottning Silvia överklagar idag Elisabeth Ohlson Wallins bildmontage till Pressens opinionsnämnd (Pon). Bilden har redan testats av pressombudsmannen (PO) utan några påföljder. Men Silvias sårade stolthet nöjer sig inte med det. Idag kommer också nyheten om att Lars Vilks ska ställa ut på ett privat galleri i Malmö. Vilks, som numera är mer känd för att han förolämpat muslimer än vad han är känd för sitt fuskbygge på Kullaberg, har diskuterat saken med polisen som villigt ombesörjer hans beskydd. Enligt uppgifter från Helsingborgspolisen jobbar ca 20 poliser med Vilks beskydd redan idag och ska det dessutom bjudas på utställning så kan man ju tänka sig att insatsen tillfälligt får förstärkas.

Min uppfattning är att såväl Ohlson Wallins bildmontage som Vilks utställning är något som ska få visas och ställas ut. Sen att jag tycker montaget är dåligt rent visuellt och att jag tycker att Vilks är en ruskigt dålig konstnär som bara plagierat rasistiska stereotyper är en annan femma.

Vad jag dock sitter och funderar på är hur olika diskussionen kring dom olika företeelserna kan vara. Monarkin rasar mot Ohlson Wallin och gör allt för att få henne fälld. Indignationen är stor över den upplevde kränkningen. Kulturen ska enligt monarkins uppfattning inte få vara hur fri som helst helt uppenbart. Ilmar Reepalu rasar mot Vilks utställning och konstaterar att Vilks är en bedrövlig konstnär. Som skattebetalare kan jag ifrågasätta om hovet ska använda sina pengar till att driva process mot Ohlson Wallin och som samma skattebetalare kan jag ifrågasätta om Vilks ska få det massiva beskydd som han får. Hur många kvinnojourer skulle inte kunna drivas för dom pengarna det kostar?

Det intressanta tycker jag är hur komplexa dom här frågorna är. Det finns inga enkla svar, det är inte svart eller vitt. Gråzonen är gigantisk och så oerhört svårorienterad. Är jag den ende som är fascinerad av det här?

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
 
*****
 
Läs mer på Socialdemokraterna

3 kommentarer:

  1. Yttrandefriheten är värd varenda en krona.

    SvaraRadera
  2. Det finns ett mycket enkelt svar: Som kristna ska vi inte skända en annan religions profet. Man ska inte skända någonting, som hålls heligt av något här i landet verksamt trossamfund.

    Kommunala konsthallar ska inte användas till sådant, men det verkar nu vara ett privat galleri. Ilmar Reepalu är i sin full rätt att ta avstånd från alla försök att förvärra de etniska motsättningarna. Det är tvärtom hans skyldighet som kommunalråd. Det är ju också hans skyldighet att motverka antijudiska stämningar bland muslimer i Malmö.

    Det är dessutom rimligt att Reepalu i egenskap av partiföreträdare gör klart att han och socialdemokratin inte står bakom sådant här, och att troende kristna, muslimer, judar och andra kan stödja socialdemokratin med gott samvete.

    Vilks har för övrigt själv sagt under mötet i höstas med amerikanska rasister och nynasiter, att teckningarna är mediokra, och att det inte är de som är konstverket, utan reaktionerna mot dem. Om det nu inte blir upplopp utanför gallelriet, så är alltså "konstverket" inte fullbordat. I en tidigare intervju med dåvarande vänsterpartiledare Lars Olhy svarade han att han inte ville uttala sig i frågan "Eftersom jag inte vill bli en del i Vilks konstverk". Mycket klokt sagt av Olhy. Men har är dock inte kommunalråd i Malmö. Vi får nu hoppas att Reepalu har lugnat ner upprördheten bland muslimer i Malmö.

    Av personer, som står under polisskydd, kan man kräva att de avhåller sig från onödiga provokationer, som ger en förhöjd hotbild och behov av ytterligare polisinsatser. Det handlar nu inte om yttrandefriheten, utan en av Vilks hemsnickrad "konstnärlig frihet".

    Drottningen och hovet har inte försökt stoppa något konstverk, som har procuerats av Ohson-Wallin. Mig veterligt handlar det om publiceringen i stora dagstidningar, som har anmälts till till PO och pressens opinionsnämnd för att publiceringen har överskridit medias egna pressetiska regler.

    Hovet driver alltså inte "process" mot Ohlon-Wallin. Drottningen är gift med statschefen, och representerar liksom han hela svenska folket, även monarkins motståndare. Hon är dessutom, liksom alla andra, en privatperson.

    Det är alltså ingen principiell skillnad jämfört med om hon hade varit presidentfru. Eftersom det alltså handlar både om privatpersonen Silvia och statschefsämbetet, som svärtas ner på ett osakligt sätt, är det inget fel att hon företräds av hovmarskalken.

    Men naturligtvis borde även vanliga privatpersoner, som utsätts för svåra kränkningar i media, ha rätt till skydd på det allmännas bekostnad. Det visar ju inte minst den senaste tidens avslöjanden om näthatet.

    Det är bra att hovet äntligen säger ifrån. Men vidga gärna debatten till att även gälla "vanliga", och deras rättslöshet mot uthängningar och kränkningar.

    Monarkins vara, eller inte, är en helt annat fråga, som måste kunna diskuteras med bibehållen respekt för dem, som de facto uppbär statschefsämbetet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för en bra kommentar Lars.
      Du har rätt i att Silvia driver process mot tidningarna som publicerade bilden.

      Radera