måndag 14 januari 2013

Det svåra näthatet

Datainspektionen säger i sitt remissvar till SOU 2012:55 "En översyn av yttrande- och tryckfriheten" att det behövs en ny lagstiftning mot det som i dagligt tal kallas för "näthat". Ståndpunkten är kontroversiell av många skäl. Dels finns det redan idag en förtalslagstiftning som i vissa fall fungerar, dels är varje inskränkning i yttrandefriheten känslig, dels är definitionen av näthat problematisk.
 
Diskussionerna i kölvattnet av bland annat Breivik-massakern i Norge har gett många inspel till varför just näthatet är så problematiskt och farligt. Även om inte näthatarna själva är beredda att genomföra dom handlingar som dom ger uttryck för så är hela poängen med näthatet att "någon" kanske gör det. Som jag berättade för en tid sedan så var jag på ett säkerhetsmöte i egenskap av säkerhetsansvarig för S i fullmäktige här i Helsingborg. På detta möte tryckte polisen särskilt på detta. Potentiella våldsverkare kan mycket väl triggas av just näthatet. Breivik är ett typexempel på detta. Det brutaliserar också debatten vilket gör att steget från hot till våld blir mycket kortare.

Huvudproblemet på nätet är anonymiteten. Skyddade bakom sin datorskärm är många väldigt tuffa och säger saker som dom aldrig någonsin skulle våga säga i andra sammanhang. Detta skapar också problem när kränkningarna går över i förtal. Att bevisa vem som har sagt vad är ofta mycket svårt. Den som vill vara anonym på nätet kan lätt ordna den saken. I slutänden är det en resursfråga för polisen hur mycket energi och resurser man ska lägga ner på det här. Det är också en fråga om hur starkt vi vill kontrollera internet. Man kan stänga delar av internet om man vill. Det har länder som Iran och Kina visat. Men det är knappast en väg som någon vill gå.

Jag vet inte hur Datainspektionen har tänkt sig att en eventuell lag skulle se ut. Det är frågan om dom ens har en tanke eller idé på det själv. Men jag tycker i grund och botten att det är bra att dom lyfter frågan. Som bloggare får man allt som oftast ta emot kränkningar och personliga påhopp och det hade ju varit rätt skönt att slippa det utan att man skulle behöva lägga ner bloggandet.

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
 
*****
 
Läs mer på Socialdemokraterna

2 kommentarer:

  1. Möjligheten att vara anonym är ju inte ett ”problem” utan en av nätets stora fördelar som väl uppväger ev. nackdelar! Dels så kanske man har intressen eller problem som man vill diskutera utan att nödvändigtvis alla i ens omgivning skall känna till det, t.ex. att man är intresserad av bajssex eller lider av psykiska problem. Dels så gör anonymitet alla till jämnlikar, socioekonomisk status, makt etc. blir totalt irrelevant då ingen vet vem du är och alla deltar då på lika villkor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett problem i den meningen att folk kan begå lagbrott och gömma sig bakom anonymiteten samt att man aldrig behöver ta ansvar för vad man säger. Sen delar jag din uppfattning om att det finns stora fördelar också.

      I fråga om jämlikhet är det inte riktigt så enkelt. Det handlar ju om tillgång, förmåga och kunskap också. Nätet exkluderar många också. Framförallt äldre men även andra.

      Mycket av makten utövas ju också genom språket. En hård och brutaliserad debatt kommer gynna vissa grupper vilket också verkar exkluderande.

      Radera