lördag 20 oktober 2012

Ett av dom viktigaste besluten på länge för partistyrelsen

Carin Jämtin säger att något vinstförbud inte är aktuellt. Det talas istället om vinstbegränsningar. Varför begränsningar skulle ha mer framgång än vinstuttagsförbud är det ingen som har förklarat än. Det man kan göra i ett begränsningssystem kan man göra i ett förbudssystem i fråga om att kringgå reglerna.

Jag tycker att det är självklart att partistyrelsen måste försöka ta fram ett klokt förslag inför kongressen. PS måste försöka jämka samman alla dom tusentals viljor som finns i denna fråga. Men en sak ska man ha fullständigt klart för sig. Det är medlemmarna i socialdemokratiska partiet som ska avgöra frågan. Det är medlemmarnas vilja som ska fram. För S är i mina ögon fortfarande en medlemsstyrd ideella organisation. Har någon en annan åsikt får vederbörande gärna redovisa den publikt.

Balansgången att sy samman en kompromiss är delikat. Därför måste det förslag till beslut som PS presenterar på partikongressen i april vara öppet för förändringar och det måste vara mycket övergripande och allmänt hållet. Att enas om en målbild och sen diskutera medel för att nå denna målbild måste vara vägen fram. Vinstuttag är ett medel, inte ett mål i sig, för S. Därför måste vinstuttag diskuteras med samma öppenhet som t ex kvalitetsmått eller associationsform. Svårare än så är det inte. Problemet är att somliga blir väldigt upprörda när vinstuttagsfrågan diskuteras och tonläget höjs avsevärt. Man kan ju fundera på varför.

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!

*****

Bloggat: Bengt på ämnet

Läs mer på Socialdemokraterna

1 kommentar:

  1. Du skrev: "Att enas om en målbild och sen diskutera medel för att nå denna målbild måste vara vägen fram. Vinstuttag är ett medel, inte ett mål i sig, för S. Därför måste vinstuttag diskuteras med samma öppenhet som t ex kvalitetsmått eller associationsform."

    Absolut. Här har du 100 % rätt.

    Du har naturligtvis också helt rätt, när du skriver: "Det man kan göra i ett begränsningssystem kan man göra i ett förbudssystem i fråga om att kringgå reglerna."

    Enligt min mening skulle en laglig rättighet och skyldighet att redovisa vinsten som vinst kunna bidra till att ett incitament till fusk med bokföringen faller bort. Men en begränsningsregel i sig utgör inget större hinder mot fusk än en vinstutdelnings-förbuds-regel i sig.

    I båda fallen behövs mycket kraftiga regelverk, som effektivt täpper till varje tänkbar bakdörr, som man osynligt kan föra ut vinster genom.

    Anledningen till att jag anser att begränsade vinstuttag måste tillåtas, är att vi inte ska kasta ut barnet med badvattnet. Det handlar också om politisk hederlighet. Det finns många som inte alls vill ha privata utförare i välfärden. Och dem respekterar jag, fastän jag inte är överens med dem, för att de säger vad de vill.

    Säger vi däremot ja till privata utförare, har vi givit oss in på balansgång på slak lina, där vi måste ha ett regelverk, som avskräcker de oseriösa företagen men inte de seriösa.

    Jag gissar att partistyrelsen kommer att presentera en modell med en lagstadgad högsta tillåten nivå för vinstutdelningen, men med rätt för varje enskild kommun att besluta om en lägre nivå eller ingen vinstutdelning alls.

    Detta kräver dock att kommunerna (och landstingen) är offentliga huvudmän för de välfärdsverksamheter, som de ska finansiera.
    För närvarande saknas offentlig huvudman för de fristående skolorna, vilket kommer att ställa till med stora problem. Det kommer helt enkelt att bli svårt, och kanske också dyrt, att bli av med icke önskvärda friskolor.

    Icke önskvärda utförare av vård och omsorg kan man däremot bli av med vid nästa upphandling. I min kommentar till det här inlägget kan du läsa lite om problemen: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=515&blogg=57431

    SvaraRadera