tisdag 11 september 2012

Problemet med en progressiv beskattning

TV-licensen. En avgift som sänkt ministrar och som retar gallfeber på en och annan liberal. Tycka vad man vill om avgiften. Den är lika för alla och gäller lika. Har du TV ska den betalas vare sig du tittar på SVT eller inte. Personligen har jag inga problem med detta. Givetvis tycker jag lika illa som alla andra om att bli av med en tusenlapp då och då men samtidigt vet jag att public service spelar en viktig roll i en demokrati och därför känns det ok ändå. Att bedriva civil olydnad genom att strunta i att betala en avgift på ca 2 000 kr om året känns mest snålt. Ska man nu vara en kämpe kanske det finns betydligt bättre, och mer publika sätt, att visa detta på.

Hur som helst så har nu Public servicekommittén kommit med ett förslag som gör gällande att en progressiv skatt bör införas istället för den platta licensavgiften. Mycket av diskussionen kring skatten har rört det beroende som en skatt skulle kunna medföra för public serviceföretagen gentemot staten. I detta finns många ingångar. Jag ska inte lägga energi på att argumentera i just denna fråga och kommitténs förslag om en särskild pott för public service låter vettigt.

Det jag reagerar på är att kommittén föreslår en progressiv beskattning. Den föreslår dessutom att alla över 18 år ska betala skatten beroende på inkomst. Jag tycker att detta är problematiskt. För om jag förstår saken rätt kan det innebära att ett hushåll med en person över 18 år betalar betydligt mindre i TV-skatt än ett hushåll med flera personer över 18 år. Och det innebär att ett hushåll med höga inkomster får betala mycket mer än ett hushåll med låga inkomster. Som sosse och vänsterinriktad politiker borde ju en progressiv beskattning locka mig men jag ser också problem med denna typ av beskattning.

För om medelklassen måste betala väsentligt mer än vad lägre socioekonomiska klasser gör så urholkas betalningsviljan. Precis som i frågan om taket i A-kassan så kommer betalningsviljan att sjunka om nivån av det man får ut inte höjs med det man betalar in. I frågan om TV-licensen får jag ju inte tillgång till fler kanaler eller fler TV-apparater bara för att jag betalar mer. Likheten med t ex barnbidragets konstruktion är stor. Det tillfaller alla oavsett inkomst och framförallt historiskt har detta varit ett av skälen till dess stora folkliga förankring. En differensierad TV-skatt riskerar att i förlängningen förlora sin legitimitet och då kommer inte alternativet vara att återinföra en avgift utan det som kommer att föreslås är en nedläggning av public service i dess nuvarande form och det är en utveckling som i alla fall jag bävar inför.

För övrigt anser jag att vinstuttag i välfärden ska förbjudas!
 
*****
 
Bloggat: Kulturbloggen

Läs mer på Socialdemokraterna

2 kommentarer:

  1. Här argumentarar du som en som ser för sig ett ojämlikt samhälle för all tid framöver.

    Då kan jag hålla med (men samtidigt tror jag att public service oavsett får svårt att hålla sig kvar i ett ojämlikt samhälle, det syns inte minst i hur skillnaden mellan public service och privat allt mer suddas ut och eroderar public service' legitimitet).

    Men kombinerar man progressiv beskattning med en politik i övrigt som gör samhället mer jämlikt, då lär denna beskattning ha mer legitimitet.

    SvaraRadera
  2. "Vi föreslår också en ny momskompensationsmodell med syfte att öka mångfalden i programproduktionen. Detta betyder mer av konkurrensneutralitet när SR, SVT och UR väljer mellan intern produktion inom företagen och möjligheten att handla upp tjänster på marknaden."

    Jaha, det betyder alltså att programchefera får en ställning som inofficiella sanningskommisionärer, när de handlar upp program på marknaden.

    Hur oberoende blir det? Kanske som Svenska Dagbladet, som kallar sig "oberoende moderat"?

    SvaraRadera