fredag 20 januari 2012

Vad hände egentligen i SSU när det begav sig?

Det är inte ofta jag väljer att slå på SVT Debatt. Programmet, som i folkmun kallas "det där programmet där alla skriker i kör", är inget som attraherar mig överhuvudtaget. Debatt i all ära men skrika högst är inte min grej. Dock var jag ju tvungen att titta igår eftersom en av våra mer kända S-bloggare var med. Nämligen Bengt Silfverstrand.

Tycka vad man vill om Bengt, han sticker ut hakan och står för vad han tycker, men igår gjorde han en fantastiskt bra insats. Tillsammans med Claes Malmberg och Jonas Hinnfors hade Bengt ett bra samtal om socialdemokratins nuvarande kris och även den politiska situationen i partiet. Malmberg och Hinnfors försökte väl i grund och botten påskina att krisen går betydligt djupare än Juholt, en uppfattning som jag delar med dom, medan Bengt hade en lite annan ingång i det hela vilket gav en bra diskussion.

Jag vill hävda att kampen om Juholt, för partiets vidkommande, handlar om kampen för en politisk inriktning. Många medlemmar anser att den politiska linje som Juholt har slagit fast är riktigt och rätt. Dom är glada att Juholt utmanar kapitalet på stora områden som elmarknaden, välfärdsmarknaden och i transportsektorn. För dom som slogs för kongressbeslutet att tillåta vinster i välfärden är däremot Juholt ett stort hot mot den personliga politiska uppfattningen. Därför blir kampen internt så infekterad.

Det sägs också, dock inte i debatten igår, att mycket av det spel som nu pågår i partitoppen är samma spel som pågick under Niklas Nordström och Mikael Damberg vid deras tid i SSU. Det är alltså, enligt en hel del jag talat med, samma problem nu som då med knivhugg i ryggen, smutskastning och egenintresse. Skillnaden mot SSU är bara att det inte längre kan skyllas på ungdomlig naivitet och omognad. Det har helt enkelt blivit ett mycket farligt spel i en helt annan division som vi nu bevittnar.

Om detta är sant eller inte låter jag vara osagt. Jag har inte grävt i frågan så jag tänker inte säga varken bu eller bä. Intressant vore dock om någon skulle kunna göra en liten redogörelse, med referenser, på vad som faktiskt hände under t ex Mikael Dambergs tid som SSU-ordförande. Eftersom jag inte vet om dom rykten jag hört är sanna låter jag det vara osagt vad det är jag har hört men om någon kan berätta (och belägga) historieförloppet vore jag i alla fall tacksam.

*****

Media: ETC försöker bedriva journalistik men borgarna vill inte prata. Varför måste alltid S-företrädare prata undrar jag stillsamt.

Läs mer på Socialdemokraterna

3 kommentarer:

  1. En fråga som kommer osökt när jag läser ditt inlägg:

    Vem/vilka läcker från VU-sammanträdet? Det som sker därinne rapporteras ju DIREKT ut till Expressens Svensson!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra fråga. Vederbörande borde ha ryggrad nog att i alla fall erkänna det.

      Radera
  2. Vi är rätt många som håller med dig i detta Ola. Tyvärr.

    SvaraRadera