söndag 3 april 2011

Var det rätt personer vi skulle döda?

Svensk trupp i Afghanistan är där för att säkra freden enligt riksdagens sätt att se på saken. Om soldaterna själva har den inställningen kan man ju undra. Och huruvida dom är där för att se till att skydda folk kan också diskuteras. I Sverige är dödsstraffet avskaffat men för den som vill döda finns alltid alternativet att åka iväg och döda "rätt personer".



För mig är det en horribel inställning. Varje människoliv som går till spillo är en tragedi och inga människor förtjänar att dö. Livslånga fängelsestraff, ja, att dö, nej. Och vem är "rätt" person att dö?

I ett land med dödsstraff, USA, har man långa processer för att döma någon till döden. Även om dessa processer inte sällan är färgade av rasdiskriminering, antalet svarta dömda till döden är mångdubbelt fler än antalet vita, så föregås alla dödsstraff i alla fall av någon form av rättslig process. För den svenske soldaten är det ett snabbt avgörande om personen är "rätt" eller "fel" som bestämmer om vederbörande får behålla livet. Har soldaten dessutom bestämt att det är "rätt" person känner han uppenbarligen glädje över att döda denne.

Fast på soldatspråk handlar det inte om att döda folk. Man nedkämpar någon, man utför ett uppdrag. Det är samma retoriska järnbur som använts i alla former av övergrepp mot folkrätten och var drar man gränsen mellan ett dödande och ett nedkämpande? Är det att nedkämpa någon som gör motstånd eller att skjuta någon som är "rätt" att döda?

Krig gör människor avtrubbade, krig förstör människors emotioner och krig är förödande för civilisationsgraden hos folk. Att den svenska krigsmakten uppenbarligen börjar märka av dessa problem står klart. Frågan är bara om man är intresserad av att göra något åt det hela.

4 kommentarer:

  1. "För mig är det en horribel inställning. Varje människoliv som går till spillo är en tragedi och inga människor förtjänar att dö. Livslånga fängelsestraff, ja, att dö, nej. Och vem är "rätt" person att dö?"

    Nähä? Nu får du mig att känna mig som en dålig människa. Eller inte.

    Jag antar av citatet ovan att du är kristen, eller på annat vis religiös, som anser att människovärdet, livsvärdet, är något gudomligt givet, evigt, omöjligt att berövas. För du förstår ju själv, att den profana moralen och etiken är föränderlig, och att det på intet vis är svårt att avgöra om man försakar sitt livsvärde. Det kan vi som grupp komma överens om, det är något som kan ges av gemensamma värderingar. What the heck, vi kan rösta om det, du vet, demokrati! Fast nu är ju du socialdemokrat, att det vanliga folket inte vet vad som är bäst för dem står fast. Ej bestämmande folkomröstningar, partiledare etc.

    Nu kanske jag går hårt på, men idag fick jag av misstag se bilderna på den lemlästade Elin Krantz, som någon lagt ut på en blogg. Det var en pixlad bild, men jag såg tillräckligt för att aldrig kunna glömma. Har man sett de bilderna, och inte anser att personen som utförde dådet försakat sitt livsvärde, så har man värderingar som skapar ett samhälle jag inte har lust att se. Dagens, tex.

    Jag utmanar dig att se de bilderna.

    Fast, hade man avrättat etiopiern Yohannes, så hade ju det kanske varit ett utslag av "rasism". Eller?

    SvaraRadera
  2. Jag är ateist och jag har sett många obehagliga bilder. Några kan du se här:

    http://socdemola.blogspot.com/2011/03/jag-tankte-jag-skulle-hjalpa.html

    Det får mig fortfarande inte att vilja döda någon.

    SvaraRadera
  3. Slingra dig inte, som en politiker.

    Jag vill ha ett svar på den här frågan; Finns det ett av människan percepterat människovärde som vi som grupp kan komma överens om att man kan förlora? Ja eller nej?

    Det hade varit trevligt att försöka nysta upp var din ovilja mot Försvarsmakten kommer ifrån. Kan det vara ett klassiskt utslag av den gamla socialistiska viljan att världens arbetare ska förena sig, och kriget ska försvinna?

    Självklart ska man verka för att undvika krig, och även jag tycker att det finns "rättfärdiga" och "orättfärdiga" krig. Men krig kommer alltid finnas, människan kommer alltid vara indelad i grupperingar som kommer föra våld mot varandra. Att tro något annat är endast naivt. Nu ska ju Sverige visserligen vara världens ledstjärna, bäst i världen på att vara snälla! Se på oss, här är alla så goda, här kommer alla överens, fågelkvitter och Nalle Puh.

    Vill du verka för att avskaffa Försvaret, eller endast för ett tillbakadragande från Afghanistan?

    SvaraRadera
  4. För det första är jag politiker. För det andra insinuerade du att jag skulle vara religös vilket jag inte är. För det tredje pådyvlade du mig attributet att vilja någons död för att jag såg fotografier.

    Så där är många delar i dina inlägg som brister redan i antagandefasen.

    Vad gäller människovärdet är det alltid subjektivt. Precis som allting annat. Jag framför bara min åsikt och mina tankar här och har aldrig gjort anspråk på objektiva sanningar.

    Givetvis strävar jag efter en värld i fred. Jämlikhet minskar våldsanvändningen och därmed är också jämlika samhällen i högre utsträckning förskonade från våld. Om det sen finns en kritisk gräns där våldet upphör genom att jämlikheten blir tillräcklig på det globala planet är en hypotetisk fråga och svaret på den står att söka i framtiden. Jag är inte determinist i den meningen att jag tror att det finns en given historisk utveckling. Det är en annan del av vänstern som står för denna uppfattning, inte vi socialdemokrater.

    Givetvis är jag pragmatisk och vill inte avskaffa försvaret i Sverige. Men i Afghanistan, i den mission som är där nu, hör vi inte hemma.

    SvaraRadera