onsdag 20 april 2011

Det är inte utbildningsnivån utan individen som ska tas till vara

Att utlandsfödda är en resurs för ett samhälle råder det föga tvivel om. Varje människa har en inneboende potential och kapacitet som om den används rätt bli en tillgång för samhället. Alla kan bidra med nåt och alla har en roll att fylla. Därför blir jag lite konfunderad när jag läser dagens debattartikel i DN om att det är nyanlända akademiker som är den stora tillgången.

Visst ligger det mycket i att det är en enorm potential som gömmer sig i denna grupp. Men samtidigt är läkaren från Iran lika viktig som truckföraren från Bulgarien. För båda kan hjälpa till på den svenska arbetsmarknaden och båda kan ge influenser och synpunkter på arbetslivet som svenskfödda säkerligen aldrig skulle kunna komma på. Dessutom är en skiftande kulturell bakgrund lysande i ett samhälle som vårt där hjulen ska snurra 24/7 och där allting ska vara öppet hela tiden. Tänk bara vilken enorm fördel det vore för en detaljhandelskedja eller ett sjukhus att ha kulturmuslimsk personal som kunde täcka upp julafton eller ortodoxa kristna för att täcka upp nyårsafton? Schemaläggningen hade blivit så mycket enklare om fler arbetsgivare såg dessa fördelar istället för att stirra sig blinda på yttre attribut och eventuell brytning.

I min kontakt med människor med utländsk bakgrund möter jag ständigt nya tankar och idéer. Ofta tänker dom i banor som är helt främmande för mig men som vidgar mina vyer och ger mig tankar som jag aldrig själv skulle ha kommit på. Så visst, akademiker i alla ära, men det är varje individs potential som ska tas till vara, inte deras utbildningsnivå.

5 kommentarer:

  1. En läkare har trots allt mer att bidra med än en analfabet. Det kommer du inte ifrån. Så ser samhället ut och inte bara i vårt land. Även i landet där analfabeten kommer ifrån.

    SvaraRadera
  2. Det är en generalisering som inte är hållbar på något sätt. Där är inte titeln på pappret som gör att en människa bidrar utan vad man utför i handling som avgör det.

    SvaraRadera
  3. Ibland tror jag att du driver med oss läsare av din blogg. Och det är inget som jag uppskattar.
    Givetvis är en läkare som räddar liv viktigare än många andra människor. Visst är det en generalisering men det är ju politiken också i sitt budskap. Det ligger ju aldrig på individnivå.

    SvaraRadera
  4. Jag driver inte med någon läsare och jag anser det inte vara att löjegöra någon för att man uttrycker en avvikande åsikt. Tvärtom är väl debatt och diskussion något som visar på att man tar motparten, läsaren eller vem det nu än är på allvar.

    Att en läkare som räddar liv är av stort värde för samhället är klart men att en analfabets värde skulle vara mindre per definition anser inte jag. Om en analfabet målar vackra tavlor eller sjunger underbara sånger, eller kanske räddar någon ur en isvak, skulle då denne analfabet vara av mer värde än en läkare i primärvården eller en misslyckad läkare som är alkoholiserad och slår sina barn?

    Det är en farlig väg att beträda när man börjar mäta människors värde utifrån deras bidrag till samhället. I DMR står det tydligt: "Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter".

    http://www.humanrights.gov.se/extra/pod/?id=71&module_instance=6&action=pod_show

    SvaraRadera
  5. Bönder räddar fler liv än läkare. Utan bönder skulle vi alla svälta ihjäl.

    Lars Flemström

    SvaraRadera