onsdag 23 mars 2011

Du betalar för bensinkalaset

Bensinskatten, en av förra vårens stora diskussionsämne, anklagas för att vara boven i dramat när det gäller höga bensinpriser. Och visst är skatten en stor del av förklaringen till varför bensinen kostar vad den kostar. Men det är inte hela sanningen. Oljebolagen har också del i det hela. En del som sällan diskuteras.

En 60-procentig ökning av vinsten per liter, på bara två år, är en enorm utveckling. Detta samtidigt som det talas om oljekris och skenande världsmarknadspriser. Att Statoil, Preem och OKQ8 hovar in miljardvinster samtidigt som det gnälls om hög bensinskatt är absurt. Och bakom det hela ligger den klassiska monopoliseringstendensen. Bolagen effektiviserar verksamheten, rent ekonomiskt, och minskar konkurrensen. Betala för kalaset får vi konsumenter göra med högre priser och sämre service. Vinsthetsen gör att det endast tas hänsyn till företagets bästa. Något som för det mesta inte rimmar med konsumentens bästa.

För oljebolagen finns det en tänkbar utväg för att hindra mackdöden. Statliga subventioner, skattesänkningar och riktade bidrag. En linje som Maud Olofsson varit inne på men det är en absurditet att börja diskutera sådana åtgärder i detta fallet. Hade det varit så att bolagen riskerat att gå omkull för att dom bedrev samhällsservice i glesbygden, ja då hade jag kunnat förstå subventionsargumentet. Men det är knappast så att Statoil skulle haverera bara för att man driver ett antal olönsamma mackar i Arvidsjaur.

Nä, bensinmarknaden är bara ytterligare ett av alla bevis för att kapitalismens monopoliseringstendens alltid drabbar den enskilda människan till förmån för företagens vinstintressen. Och det är här den stora skiljelinjen mellan höger och vänster måste gå och det är här tillväxtdiskussionen måste ta sin utgångspunkt.

6 kommentarer:

  1. Att det kooperativa OK ("olje-kommunisterna") deltar i kalaset stör förstås inte det minsta? Det är ju lite som COOP, vars bidrag för att mildra kapitalismen skadeverkningar består i väsentligen högre konsumentpriser.

    En relik från regeringen Persson är kravet att sälja någon form av miljöbränsle, vilket har slagit ut många småmackar. Av det kan vi lära oss att en socialdemokratisk regering bara förvärrar situationen.

    SvaraRadera
  2. Har jag försvarat OK? Som idag är OKQ8? Ser inte det någonstans...

    Och att regeringen Persson satsade på miljöbränsle i en tid då liberaler runt om i världen fortfarande trätte om växthuseffekten var reell eller inte var framsynt och klokt. Hade bensinbolagen haft annat än penningpungens storlek i sitt sinne hade dom som sagt stått upp för konsumenternas och samhällets behov istället. Men det är ju tydligt visat att så inte är fallet.

    Något du också helt ignoerar i din kommentar och istället hänger du dig till nedlåtande epitet och oförskämda kommunistliknelser. Klassisk Henrik V-stil med andra ord.

    SvaraRadera
  3. Jag måste ha missförstått dig: i din kritik mot kapitalismen trodde jag att du erbjöd ett bättre alternativ men så var det alltså, som vanligt, inte.

    Kapitalismen har den effekten att den i avsaknad av konkurrens tillåter galopperande vinster. I teorin skall de ökade vinstmarginalerna locka in fler spelare på marknaden, vilket pressar priserna. Nu har vi ett politiskt beslut som istället begränsar konkurrensen och att då priserna stiger är tyvärr naturligt.

    Därutöver är jag nyfiken på hur EU-kommisionen kom fram till att Statoil fick köpa Jet. Dessa eviga fusioner som syftar till att begränsa konkurrensen borde klämmas åt betydligt hårdare.

    Jag gillar miljöbränslen och kör själv på E85. Öknamnet på OK är en gammal goding som jag på intet vis kan ta credit för.

    SvaraRadera
  4. Den socialdemokratiska vägen med blandekonomi och kontrollerad marknadsekonomi är mitt alternativ. Så du är fel ute igen. Dessutom insinuerar du med första satsen att den som inte har en fullfjädrad lösning inte har rätt att framföra kritik, något som inte jag ställer upp på i alla fall. I en demokrati har väl alla rätt att gnälla bäst dom vill?

    Kapitalismens funktion är att driva på monopolisering, det är dess strävan och mål. Den utopiska fria marknaden är förpassad till den teoretiska skräphögen efter Friedmanianernas korståg under 70-90-talen.

    EU-kommissionen är ju knappast en måttstock på vad som är sunt eller klokt. EU är ett verktyg precis som alla andra. Frågan är vem som kontrollerar apparaten.

    Att relatera S och vår politik till kommunism är oförskämt och kränkande.

    SvaraRadera
  5. Eeh, hört talas om pumplagen? Den är en rätt stor orsak till mackdöden.

    Alltså: politiker inför en idiotisk lag. Företagarna har inte råd att följa den, och brakar därför ihop. Konkurrensen minskar, varpå priserna och bruttovinsten skjuter i väg. Ekonomiskt skolexempel, men tydligen våldsamt svårt att förstå i vissa kretsar... ;-)

    SvaraRadera
  6. Det är inte svårare än att ett företag väljer att ta ansvar för annat än att vinsterna ständigt stiger. Men sådant är också våldsamt svårt att förstå i vissa kretsar. :)

    SvaraRadera